Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД 74MS0028-01-2025-001816-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., при секретаре Томиловой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области Цыбизовой Н.И., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Крамлих М.В., ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> выдано Управлением Министерства юстиции РФ <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 167, кв. 96, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Так, <ДАТА5> в период до 18:00 час. ФИО2, находясь на территории общественного пляжа озера <АДРЕС>, на участке местности напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидела на песке личные вещи <ФИО1>, среди которых находился принадлежащий последнему мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ДАТА5> в период до 18:00 час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, взяла временно оставленный <ФИО1> на песке среди других личных вещей мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 10000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего поместила его в имеющийся при себе пакет. Удерживая при себе указанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 10000 руб.

Защитник - адвокат Крамлих М.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, ходатайство заявлено ими добровольно, причинённый вред путём материального возмещения подсудимая потерпевшему компенсировала, загладила причинённый преступлением вред. Подсудимая ФИО2 после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, также заявила о своём желании прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, ходатайство заявлено им добровольно, он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, причинённый моральный и материальный вред подсудимая компенсировала. Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО2 деяние является преступлением небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 не судима, причинённый потерпевшему вред возместила в полном объёме, загладила причинённый преступлением вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу за примирением потерпевшему и подсудимой разъяснены и понятны. Поскольку подсудимая ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, загладила причинённый потерпевшему вред, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, заявленный в интересах <ФИО1>, к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме 10000 руб., оставить без рассмотрения.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью. Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья Г.Б. Аминева