Решение по делу № 1-5/2025 от 07.04.2025.

2025-06-28 23:10:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия. Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

а также с участием представителя потерпевшей - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего арматурщиком АО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени примерно с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут <ФИО3> находился в помещении пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект В. ФИО7, <АДРЕС> «Б», где, получив от менеджера выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» ранее заказанный им товар, а именно:

сапоги универсальные рабочие кожаные без утеплителя PFLEL арт. 95- сс1кТС/черный р. 45 код 152299528 - стоимостью 3810 рублей 00 копеек по розничной стоимости согласно акта выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей местах хранения <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

термос для чая с функцией термокружки 2 в 1 с чашей Арктика арт. 111-600- RTD р 1 код 127781580 шк 24390521356, стоимостью 1480 рубля 00 копеек по розничной стоимости акта выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей местах хранения <НОМЕР> КУРСК.ФИО7. 1Б от <ДАТА6> года; принадлежащие ООО «РВБ», общей розничной стоимостью 5 290 рублей 00 копеек, отошел в сторону от стола выдачи товаров, с целью проверки полученного товара. В этот момент, <ДАТА5> в период времени примерно с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут у <ФИО3> находящегося в помещении пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект В. ФИО7, <АДРЕС> «Б» из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «РВБ», реализуя который <ДАТА5>, примерно с 15 часов 36 минут по 15 часов 38 минут <ФИО3>, находясь в помещении пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект В. ФИО7, <АДРЕС> «Б», осознавая, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными для работников пункта выдачи товаров и присутствующих при этом других клиентов интернет-магазина ООО «Вайлдберриз», с ранее полученным у менеджера им товаром, принадлежащим ООО «РВБ», общей стоимостью 5 290 рублей 00 копеек, не оплачивая его стоимости, покинул помещение пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект В. ФИО7, <АДРЕС> «Б», после чего скрылся с места совершения преступления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «РВБ», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, <ДАТА5> примерно в 16 часов 41 минуту <ФИО3> находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, проспект В. ФИО7 <АДРЕС> при помощи своего мобильного телефона в личном кабинете приложения ООО «Вайлдберриз» сделал отметку об отказе в получении товара, тем самым своими действиями тайно похитил принадлежащее ООО «РВБ» вышеуказанное имущество на общую сумму 5 290 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, использовав его для личных целей, чем причинил ООО «РВБ» имущественный ущерб на общую сумму 5 290 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что они примирилась с последним, поскольку последним заглажен причиненный вред: возвращено похищенное имущество, выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба, которую сторона потерпевшего считает достаточной для возмещение вреда; <ФИО3> принесены извинения, которые потерпевшая сторона приняла. Претензий к <ФИО3> не имеется. Гражданский иск заявлять не желает. Подсудимый <ФИО3>, его защитник - адвокат <ФИО4> согласились на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, заглаживанием причиненного последним вреда, написав об этом заявление; <ФИО3>, помимо прочего указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не судим, загладил причиненный вред - вернул похищенное имущество, выплатил потерпевшей стороне денежные средства в сумме 5 290 рублей в ходе дознания, принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла.

Государственный обвинитель <ФИО8> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности последнего, который ранее не судим, вернул похищенное имущество, возместил материальный ущерб, принес извинения.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР> и определениях от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>591-О-О, от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения (определение от <ДАТА11> <НОМЕР>). При этом, исходя из вышеприведенных требований уголовного и уголовно-процессуального закона, предполагают оценку примирения, как достаточного, так и не признания его таковым для освобождения виновного от уголовной ответственности, даже если лицо предприняло действия, предназначенные загладить причиненный потерпевшему вред, когда изменение вследствие этого степени общественной опасности лица, совершившего преступление, сохраняет основание для применения к нему государственного принуждения. Также освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а поскольку <ФИО3> примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред - вернул похищенное имущество, выплатил денежную сумму в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, принес извинения, которые потерпевшая сторона приняла, что может расцениваться в данном случае в качестве формы заглаживания последним вреда, то суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность <ФИО3>, который не судим, совершил преступление впервые, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. С учетом всех установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение <ФИО3> с потерпевшей стороной состоялось, оценивая его как реальное, а конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО3>, а также его последующее поведение после совершения преступления, в том числе принятие полных мер по заглаживанию вреда от преступления, указывают об изменении вследствие этого степени общественной опасности лица (личности), совершившего преступление и отсутствии необходимости сохранения оснований для применения к нему мер государственного принуждения, то есть имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - закупочную ведомость поставщика <НОМЕР> от <ДАТА12> года; закупочную ведомость поставщика <НОМЕР> от <ДАТА12> года; акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от <ДАТА6> года; справку о причиненном материальном ущербе от <ДАТА6> года; оферту на заключение договора об оказании услуг; СД-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, установленных в помещении пункта выдачи товаров «Вайлдберриз» по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>; ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, установленных по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>,51,87-хранить в материалах дела; сапоги черного цвета без утеплителя PFLEL арт.95-сс1кТС/черный р.45, упакованные в полимерный пакет белого цвета; термос для чая с функцией термокружки 2 в 1 с чашей Арктика арт. 111-600- RTD р 1 красного цвета, упакованный в полимерный пакет белого цвета - вернуть по принадлежности.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного потерпевшей стороне вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> - отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - закупочную ведомость поставщика <НОМЕР> от <ДАТА12> года; закупочную ведомость поставщика <НОМЕР> от <ДАТА12> года; акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от <ДАТА6> года; справку о причиненном материальном ущербе от <ДАТА6> года; оферту на заключение договора об оказании услуг; СД-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, установленных в помещении пункта выдачи товаров «Вайлдберриз» по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>; ДВД-диск с записями камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, установленных по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>,51,87-хранить в материалах дела;

сапоги черного цвета без утеплителя PFLEL арт.95-сс1кТС/черный р.45, упакованные в полимерный пакет белого цвета; термос для чая с функцией термокружки 2 в 1 с чашей Арктика арт. 111-600- RTD р 1 красного цвета, упакованный в полимерный пакет белого цвета - вернуть по принадлежности.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>