Решение по административному делу
Резолютивная часть решения вынесена 23.01.2025 Мотивированное постановление изготовлено 24.01.2025 Дело №5-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2025 года г.Бийск Алтайский край
Мировой судья судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого за совершение правонарушения, ответственность за которое, предусмотренач.3 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 18 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. Пригородной от ул. Мамонтовав направлении п.Новыйг.Бийска Алтайского края. Находясь возле здания по адресу: <АДРЕС>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, пассажир автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> получила телесные повреждения, от проведения СМЭ отказалась. После совершенного ДТП 17.07.2024 года в 18 час 35 минут по адресу:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до проведения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом - СМС-сообщением по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Направил для участия в судебном заседании своего представителя <ФИО2> Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ФИО1 Действующий на основании доверенности, представитель лица привлекаемого к ответственности <ФИО2>, в ходе рассмотрения дела просил учесть, что указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения имеет расхождение с иными доказательствами по делу, а именно: показаниями понятых и свидетеля. Указанное в протоколе об административном правонарушении место его совершения: <АДРЕС>, расположено на удалении около 1 км. от указанного свидетелем <ФИО3> и понятыми в ходе допроса в судебном заседании. Также указанный адрес отделен внушительной группой иных промышленных объектов города с адресами <НОМЕР> и т.д, включающих объекты капитального строительства. В связи с указанными обстоятельствами просил признать протокол обадминистративным правонарушении не допустимым доказательством и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. Кроме того представил дополнения к ходатайству о прекращении производства по делу со ссылкой в подтверждение позицию защиты по делу на Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2019 №18-АД19-64. В судебное заседание 23.01.2024 года представитель лица, привлекаемого к ответственности не явился, направил письменные ходатайства о прекращении производства по делу с указанием правового обоснования позиции о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, что суд находит возможным. Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО3> пояснил, что проходит службу в должности инспектора ОРДПС ГАИ МУ МВД России «Бийское». Когда находился на дежурстве в октябре 2024 года в составе автопатруля, им поступило сообщение о ДТП в районе Нефтебазы в направлении п. Нового в г.Бийске.Место ДТП, находилосьна проезжей части ул. Пригородной, сразу после железнодорожного полотна, не доезжая расположенного рядом лежачего полицейского на перекрестке с примыкающей дорогой. Когда приехали с напарником на место ДТП, то увидели, что автомобили потерпевшего и виновника находились по разным сторонам дороги в кюветах. Когда установили виновника ДТП, то водитель сам пояснил, что не успел остановиться перед автомобилем потерпевшего, так как было скользко, произошло столкновение и оба автомобиля съехали в кювет. Также водитель пояснил, что управлял в трезвом состоянии, а после ДТП, так как испытал стресс, то употребил спиртное на месте. От водителя он принял письменные объяснения, в присутствии понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятыми являлись проезжающие мимо водители, которых остановили, разъяснили права и сущность проводимых действий. В присутствии понятых также провели освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. При проведении данной процедуры демонстрировали водителю и понятым свидетельство о поверке на прибор, разъяснили для чего проводится освидетельствование. По результатам освидетельствования состояние опьянения у водителя было установлено. Понятые лично расписывались во всех документах, кроме того от них были отобраны письменные объяснения. Так как водитель пояснил, что спиртные напитки употребил после ДТП, то им был составлен протокол о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Ранее с данным водителем он знаком не был неприязненных отношений не имеется, поэтому какой-либо заинтересованности в составлении материала в отношении Акимовау него не было. Оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование также не имелось, поскольку тот согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как сам водитель пояснил, что после ДТП он употребил спиртные напитки, то он не был обязан выяснять пил ли водитель кефир, квас или иные напитки. Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО5> показал, что в ноябре 2024 года он присутствовал в качестве понятого при составлении документов на освидетельствование водителя, который совершил ДТП в районе п. Мирный на лежачем полицейском. Сначала данное ДТП он видел, когда поехал на работу за супругой. Автомобиль потерпевшего в ДТП лежал в кювете, а автомобиль второго водителя стоял на обочине примыкающей дороги с левой стороны, рядом с патрульным автомобилемДПС. Когда ехали уже с супругой по направлению домой, его остановили сотрудники ГАИ и попросили присутствовать в качестве понятого. В его присутствии второго водителя, который был виновен в этом ДТП, инспектор ГАИ разъяснил права водителю и понятым, отстранил водителя от управления транспортным средством. Затем водитель сам распечатал трубку для алкотектора, инспектор эту трубку вставил в прибор, показал им пломбу на алкотекторе. После того водитель продул в алкотектор, инспектор показал им на экране результат освидетельствования, который превышал допустимую норму алкоголя. Потом инспектор распечатал чек, на котором он расписался как понятой. Все эти процедуры проводились в патрульном автомобиле, а он со вторым понятым стояли возле открытого окна этого автомобиля. В настоящее время он не помнит, предлагал ли инспектор водителю проехать для медицинского освидетельствования и сколько раз конкретно он расписывался в документах. Может подтвердить, что инспектор разъяснил для чего проводится освидетельствование водителя. К таким водителям он относится негативно по личным обстоятельствам, в связи с тем, что из-за пьяного водителя чуть не погибла его дочь. Допрошенный в ходе рассмотрения свидетель <ФИО6> показал, что присутствовал в качестве понятого когда проводили освидетельствование водителя, который совершил ДТП возле железнодорожного переезда по направлению п.Новый, возле перекрестка с дорогой, которая ведет к бетонному заводу. Эти обстоятельства происходили в октябре или ноябре 2024 года, конкретно в настоящее время уже не помнит. Он проезжал мимо, его остановили сотрудники ГАИ и попросили присутствовать в качестве понятого. На месте он видел, что автомобиль Ниссан находился в кювете, а автомобиль сотрудников ГАИ стоял возле поворота на грунтовую дорогу. Инспектор разъяснил для чего проводится эта процедура, показал документы на прибор освидетельствования. Показывал ли инспектор пломбу на приборе, в настоящее время уже не помнит. В его присутствии водитель продувал в алкотектор, результат превысил допустимую норму.
Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, допрошенных свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении в совокупности, судсчитает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения с достоверностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 22 ВР №042805 от 17.10.2024 года, в котором изложено существо нарушения; -копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2024 года, в которой изложены обстоятельства ДТП, указанного в протоколе об административном правонарушении, -копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения по факту ДТП 17.10.2024 года с участием водителя ФИО1,который управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и водителяТурдиева Ш.Д, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, - копией определения о прекращении дела об административном правонарушении от 29.10.2024 года, согласно которому произошло вышеуказанное ДТП возлездания по адресу: <АДРЕС>, произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, пассажир автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> получила телесные повреждения, от проведения СМЭ отказалась. Таким образом, указанные в материалах административного дела обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не оспаривались ФИО1. при составлении процессуальных документов и были им подтверждены в письменных объяснениях от <ДАТА13>, копии которых приобщены к протоколу об административном правонарушении. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Факт употребления спиртных напитков до приезда сотрудников ГАИ не отрицался ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ №263471 от 17.10.2024 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,914 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем лично указал в данном акте в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО5>Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с п.4 Правил, с помощью технического средства измерения алкотектерМета АКПЭ-01М, заводской номер 17236, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер и прошло поверку 18.04.2024 года. Все необходимые документы, подтверждающие пригодность технического средства измерения алкотектер Мета АКПЭ-01М, заводской номер 17236 для проведения освидетельствования, приобщены к материалам дела. Соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения привлекаемым лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалось. Оно проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022, в связи чем у суда нет оснований подвергать сомнению результат освидетельствования ФИО1, указанный в акте22 АТ №263471 от 17.10.2024года. Факт управления автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривался привлекаемым лицом в ходе составления административного материала и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №889421 от 17.10.2024 года. Из содержания указанного протокола следует, что ФИО1 17.10.2024 годав 19 час.30 мин. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Вышеуказанные факты отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в письменных процессуальных документах подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели <ФИО3> <ФИО5>, <ФИО6> Также указанные свидетели дали подробные показания относительно места произошедшего ДТП, которые согласуются друг с другом и изложенными в письменных документах сведениями. Аналогичный адрес места совершения ДТП, указан в протоколе осмотра 22 АХ № 049059 от 17.10.2024, которыйподписан обоими водителями, участниками ДТП без каких-либо замечаний. Как следует из письменных объяснений привлекаемого лица, которые он дал непосредственно после совершения правонарушения, ФИО1 указывал тот же самый адрес, где произошло ДТП. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спиртные напитки ФИО1 употребил непосредственно на месте сразу после совершения ДТП, то соответственно указанный адрес является местом совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При составлении материала об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 также не высказывал никаких возражений относительно места его совершения. Приобщенная к ходатайству представителя привлекаемого лица карта участка местности, где произошло ДТП, не опровергает указанного должностным лицом места совершения <ФИО7> вменяемого правонарушения, поскольку самим представителем указано, что там расположены промышленные объекты, которые имеют адрес ул. <АДРЕС>. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА6> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. Вопреки указанным в ходатайстве доводам представителя привлекаемого лица, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, которые являлись понятыми и не имели заинтересованности в ходе рассмотрения дела, подтвердили показания инспектора, составившего протокол в части описания места, где произошло ДТП. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя привлекаемого лица о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производства по делу. Из изученных в ходе рассмотрения доказательств, установлено,что должностным лицом, составившим протокол, объективно зафиксированы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Не находит мировой судья оснований для признания протокола в качестве недопустимого доказательства и по доводам представителя привлекаемого лица, указанного в дополнениях к ходатайству о прекращении производства по делу, в которых указано на неправильное указание времени совершения правонарушения, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела. Иных возражений относительно времени совершения правонарушения, указанного в протоколе, ни привлекаемым лицом, ни его представителем не заявлялось. Таким образом, суд считает, что винаФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия как водителя квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, ФИО1, должен знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение. Употребляя спиртные напитки после ДТП до приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 должен был осознавать, что допускает нарушение установленных Правил и может быть подвергнут административной ответственности. Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именноневыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, сведения картотеки административной практики и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи со штрафом в размере 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Счет получателя 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 010173001, Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, КБК 188 116 01123 010001140, ОКТМО 01705000, УИН:18810422244080011639. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного вили настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ( ГИБДД МУ МВД России «Бийское» пер. Перевозный д. 8А., г.Бийск), а в случаеутраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 календарных дней с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья А.В. Шестопал
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>