Решение по административному делу

Дело № 3-425/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года г. Копейск Мировой судья судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области, Терещенкова О.С., рассмотрев по адресу: 456564, г.Копейск, <...>, в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, «*» рождения, уроженца «*», гражданина РФ, русским языком владеющего, инвалидом и военнослужащим не являющегося, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не имеющего, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу, паспорт номер, выдан дата УВД г.Копейска Челябинской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

дата в 15 час. 36 мин. ФИО1, находясь адрес нанес ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что дата в ходе ссоры нанес ФИО2 два удара в область лица. ФИО2 ему удары не наносил. Принес потерпевшему извинения в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым дата он приехал от дочери, вышел из машины. Во дворе находились супруга и подруга ФИО1, которую он не знает, они были в состоянии алкогольного опьянения. Подруга ФИО1 начала говорить ему, что они давно не виделись, он не стал с ней разговаривать, поскольку ее не знает, зашел домой. Позднее пошел выносить мусор, они чистили снег, вновь стал спрашивать, почему он с ними не хочет разговаривать, позднее вышла его супруга, и подруга ФИО1 стала кидаться на супругу с лопатой, ударила ее лопатой два раза, потом супруга отобрала у нее лопату. ФИО1 отобрал лопату у его супруги и кинулся на него, ударил два раза кулаком в лицо, он в ответ схватил ФИО1, они упали на снег, потом их разняли, он и супруга ушли домой, вызвали полицию. В результате действий ФИО1 он испытал физическую боль, у него был «синяк» под глазом; показаниями свидетеля ФИО3, согласно котором ФИО2 является ее супругом, ФИО1 - сосед. дата утром она убирала снег во дворе, супруг уехал за мамой, около 11 часов они приехали, втроем стояли во дворе разговаривали. От соседа вышли две женщины в состоянии опьянения - его жена и незнакомая женщина, которая обратилась к ее супругу по имени, начала кричать, что он ей изменяет. Они ей сказали, что вероятно она ошиблась, они с ней не знакомы, после чего они ушли. Около 15 часов супруг пошел выносить мусор, его долго не было, поэтому она вышла на улицу, на улице были сосед ФИО1, его жена, та незнакомая женщина и брат жены ФИО1 Она спросила у супруги ФИО1, что они устроили, после чего незнакомая женщина, которая была с ними, набросилась на нее с лопатой, ударила ее два раза. Супруг в это время разговаривал с ФИО1, ФИО1 стал хватать его, после чего два раза ударил, они упали на снег. Она их разнимала, затем они ушли домой, вызвали полицию; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства произошедшего, с протоколом ФИО1 ознакомлен, указал о согласии с ним, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. протоколом принятия устного заявления ФИО2 от дата о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что он дата адрес нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль;

рапортом полицейского ОРППСП ОМВД РФ по г.Копейску от дата; заключением эксперта номер от дата, согласно которому у ФИО2 имел место кровоподтек головы слева, данное повреждение образовалось при травматическом воздействии твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении направленного в адрес мирового судьи протокола не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Исходя из данных ФИО1 объяснений в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля ФИО3 обстоятельств произошедшего, мировой судья приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 физической боли ФИО2 Показания потерпевшего, свидетеля ФИО3 являются последовательными, согласуются друг с другом и с совокупностью иных исследованных судом доказательств. К объяснениям ФИО4, данным сотрудникам полиции, в той части, что ее супруг ФИО1 телесных повреждений ФИО2 не наносил, мировой судья относится критически, данные объяснения расцениваются как позиция защиты, направленная на уклонение ФИО1 от административной ответственности, поскольку эти объяснения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых и показания самого ФИО1 в судебном заседании, пояснившего о нанесении им двух ударов ФИО2 по лицу. В действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства следует учесть признание вины, принесение извинений в судебном заседании. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который официально не трудоустроен, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере. ФИО1 не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ не могут применяться обязательные работы. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: п/п Постановление не вступило в законную силу