Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-213/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 годаг. Сатка, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти Сазонова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, повторно совершившего однородное административное правонарушение, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Красноярскому краю и Республике <АДРЕС> в Емельяновском районе, код подразделения <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 31 октября 2024 года, вступившему в законную силу 12 ноября 2024 года, ФИО2 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, а также на него возложена была обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ «Областная больница г. Сатка» по адресу: <...>, обратившись в медицинское учреждение на следующий день после вступления постановления в законнуюсилу.

Установлено, что ФИО2 не выполнил возложенной на него обязанности. Согласно справке главного врача ГБУЗ «Областная больница г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО2 явился к врачу психиатру-наркологу <ДАТА7>, обследование, диагностику не прошел.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что <ДАТА8> он приходил к врачу-наркологу на диагностику, однако количество сданного им биоматериала оказалось недостаточным для производства анализов. Впоследствии <ДАТА9> он уехал на заработки, предупредив об этом своего лечащего врача.

Статья 6.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом 31 25 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, справкой ГБУЗ «Областная больница г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой ФИО2 возложенную судом <ДАТА4> обязанность пройти обследование и диагностику не исполнил, письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА10>, из содержания которых следует, что ФИО2 приходил к врачу на диагностику, однако сдал мало анализов, в связи с чем врач не проставил ему отметку о прохождении диагностики, после чего он уехал на заработки в командировку, иными представленными суду материалами дела. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Мировой судья признает исследованные доказательства допустимыми и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.9.1 КоАП РФ - уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, ФИО2 за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом личности виновного, с учетом повторного совершения им однородного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста.

Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Подвергнуть ФИО2 <ФИО1> за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2025 годас 10 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти.

Если постановление не было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление не вступило в законную силу