Дело № 1-37/2025 УИД 22MS0007-01-2025-002645-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шиленкова Е.А. с участием: государственного обвинителя Верозубовой Е.А. потерпевшей <ФИО1> защитника Егояна Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО3

при секретаре Дергилевой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Берниковича <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Барнаула <АДРЕС> края, зарегистрированного в г. Барнауле, <АДРЕС>, проживающего в г. Барнауле, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего по найму у частных лиц, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 12.05.2025 в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя задуманное, находясь указанное выше время около дома по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, Берникович, схватил находящуюся в непосредственной близости от него <ФИО1> одной рукой за волосы и стал тянуть за них из стороны в сторону, после чего нанес ей второй рукой не менее 3 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область живота. Продолжая задуманное, Берникович схватил потерпевшую двумя руками за шею, повалил ее на землю и с силой стал сдавливать шею, тем самым препятствуя поступлению кислорода в ее дыхательные пути, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, что убьет ее сейчас. Далее, продолжая свой умысел, подсудимый отпустил <ФИО1>, ей удалось подняться на ноги, а Берникович, подойдя к ней, схватил ее одной рукой за ее руку, второй рукой ухватил за капюшон надетой на ней кофты, с силой потянул, уронив <ФИО1> на землю. Высказанные подсудимым слова угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, боялась их осуществления, так как подсудимый бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление угрозы. Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, принес извинения, подарил подарок. В настоящее время проживают совместно, конфликтов между ними не возникает; претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей. Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за примирением, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По настоящему делу установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Берникович, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, подарка, потерпевшая пояснила, что не желает привлекать подсудимого к ответственности, конфликт улажен, возмещения вреда ей достаточно, проживают одной семьей, более конфликтов не возникало.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. С учетом изложенного выше, а также сведений о том, что Беринкович не судим, длительный период времени к уголовной ответственности не привлекался, ранее в отношении потерпевшей противоправных деяний не совершал, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 5 п.1 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений части 6 статьи 86 УК РФ о том, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей; погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не установлено. Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, между тем при принятии решения необходимо учесть, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, Берникович не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-диск с записью от 12.05.2025 подлежит хранению при деле. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья приходит к следующему. Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, иных оснований, предусмотренных чч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ мировой судья взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Егояну Д.Г. за участие в судебном заседании 12.08.2025 в размере 1 989,50 руб. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Берниковича <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1 989,50 руб. Вещественное доказательство - CD-диск с записью от 12.05.2025 хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Шиленкова

Постановление не вступило в законную силу 12.08.2025

Верно: Мировой судья Е.А. Шиленкова