ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 ноября 2023 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Омельченко Т.Р., с участием государственного обвинителя Макаренко А.В., потерпевшей К., представителя потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Челышева Д.В., при секретаре Петрухиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 27 апреля 2022 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, находясь на участке придомовой территории на стоянке вблизи дома 3 по улице Генерала Иванова города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на почве личных неприязненных отношений, направляя свой преступный умысел на причинение значительного имущественного вреда супругам К и К, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и активно желая этого, удерживая в правой руке молоток LUX- TOOLS с металлическим клином и бойком умышленно, посредством нанесения неоднократных ударов, указанным молотком по различным частям кузова автомобиля марки «СИТРОЕН С4 CITROEN С4», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве совместной собственности супругам К, разбил лобовое стекло, заднее стекло, заднее левое стекло, крышку багажника, задний бампер, в результате чего автомобиль утратил свои полезные функции – средство передвижения и перевозки, и частично стал непригодным для целевого использования без ремонта, и иных восстановительных действий. Согласно заключению эксперта № 1345/03-1 от 03.10.2022 года федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «СИТРОЕН С4 СITROEN С4», государственный регистрационный знак *** с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы за материалы и запасные части, составила 108324 рубля 98 копеек. В результате противоправных действий ФИО2, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, супругам К. и К. причинен значительный материальный ущерб в размере 108324 рубля 98 копеек.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 принес свои извинения, возмещен материальный и моральный вред в полном объеме. Кроме того, пояснила, что потерпевший К. принимает участие в специальной военной операции, К. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с подсудимым. Таким образом они примирились, претензий к подсудимому не имеют, последствия и основания прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. От исковых требований отказывается, так как исковые требования гражданским ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме. Просил ходатайство о прекращении дела удовлетворить. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Челышев Д.В., представитель потерпевшей ФИО1 просили дело прекратить, так как подсудимый с потерпевшими примирились, у суда имеются все правовые основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. против прекращения дела не возражал, указав, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим, на учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, т.е. социально адаптирован, по месту жительства, с места прохождения военной службы, с прежнего места работы характеризуется положительно, вину признал полностью, с потерпевшими примирился, причиненный вред загладил: возместил материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, в судебном заседании установлено, что потерпевшим этого достаточно, а также учитывая позицию потерпевшей К., которая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, подсудимого они простили, претензий к нему не имеют, ходатайство заявлено добровольно. В связи с чем суд приходит к выводу, что примирение лица, совершившего преступления, с потерпевшими действительно состоялось, причиненный вред заглажен.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в виде признание вины, добровольного возмещение материального и морального вреда потерпевшим и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевших К., К. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению.

Потерпевшей К. по делу заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с последнего причиненного материального и морального вреда. В судебном заседании потерпевшая К. от исковых требований отказалась в полном объеме в связи с добровольным возмещением подсудимым материального и морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела, суд учитывает положения ст.ст. 131,132 УПК РФ, а также имущественное положение подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, который пояснил, что имеет финансовую возможность оплатить услуги защитника, и полагает подлежащими возмещению их за счет подсудимого. И поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ оплата адвоката производится за счет средств государства путем вынесения постановления, с осужденного подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма, эквивалентная выплаченной адвокату Челышеву Д.В. за пять дней участия в судебных заседаниях – 16288 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: молоток с прорезиненной черной ручкой – находящийся на хранении в ОП-2 УМВД России по г. Сургуту – уничтожить, автомобиль марки «СИТРОЕН С4 CITROEN С4», государственный регистрационный знак *** - оставить в пользовании законного владельца К., протокол изъятия вещей и документов от 27.04.2022 года, бланк объяснения от 27.04.2022 года ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму, в счет возмещения выплаченного адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, вознаграждение в размере 16288 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

Мировой судья Т.Р. Омельченко