Решение по административному делу
Дело № 5-306/2025 64MS0113-01-2025-001803-26 Постановление о назначении административного наказания 28 августа 2025 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: 412170, <...>, ФИО5,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО9<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, код подразделения 642-042, водительское удостоверение 6432 328556 выдано <ДАТА4>,
установил:
26 июля 2025 года в 23 часа 20 минут ФИО9 двигаясь у дома 57 по улице <АДРЕС>, управлял транспортным средством Лада 11930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, для участия в судебном заседании и представления его интересов направил защитника Новикова В.Н. Защитник ФИО9 - Новиков В.Н., в судебное заседаниене явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, направил ходатайство о невозможности участия в судебном заседании, в связи с занятостью в другом судебном заседании, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9<ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО9 и его защитника Новикова В.Н. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, <ДАТА5> находился на службе совместно с напарником <ФИО3>, обеспечивали безопасность дорожного движения по маршруту патрулирования, напарник остановил машину Лада, которая по его требованию не остановилась и они начали этот автомобиль преследовать, после того как машина остановилась, он подошел к водителю, которым был ФИО9, в машине больше никого не было, он представился ему и в ходе разговора почувствовал от водителя запах алкоголя, при выходе водителя из машины он увидел, что ФИО9 шатается, после чего ФИО9<ФИО1> было предложено пройти в служебный автомобиль, где им (<ФИО4>) составлен протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, далее ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора на месте, на что он согласился, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, продемонстрирован прибор, он был ознакомлен с паспортом и поверкой прибора, разъяснено как сделать выдох, была произведена неоднократная попытка забора воздуха с применением ФИО10, однако в связи с прерыванием ФИО9 выдыхания воздуха, которое он объяснял, тем, что не хватает дыхания, исследование произведено не было, такие действия ФИО9 были расценены как отказ пройти освидетельствование на месте по алкотектору, в связи с чем был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все фиксировалось на видеокамеру. Сначала он был согласен поехать в медицинское освидетельствование, но спустя время от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 отказался, о чем он собственноручно написал в протоколе. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, Тикееву Н..М. в установленном порядке были разъяснены права и положения, предусмотренные ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО9 был согласен, в ходе разговора пояснил, что действительно выпивал, никаких замечаний относительно составления протокола об административном правонарушении не высказывал, собственноручно поставил подписи в протоколе, никакого давления на ФИО9 не оказывалось, ему хотелось быстрее уйти. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, <ДАТА5> находился на службе совместно с напарником <ФИО4>, обеспечивали безопасность дорожного движения по маршруту патрулирования, он остановил машину Лада, однако на его требование автомобиль не остановился и продолжил движение, далее они начали преследование машины, после того как машина остановилась, его напарник <ФИО2> подошел к водителю, которым был ФИО9, представился и в ходе разговора почувствовал от него запах алкоголя, поскольку водитель неустойчиво стоял, мы совместно с напарником препроводили его в служебный автомобиль, инспектор <ФИО2> оформлял процессуальные документы, а он (<ФИО3>) фиксировал все процессуальные действия на камеру мобильного телефона, стоя с боку служебного автомобиля, после того как водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора на месте, на что он согласился, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, продемонстрирован прибор, он был ознакомлен с паспортом и поверкой прибора, неоднократно разъяснено как сделать выдох, однако после нескольких попыток <ФИО6> продышать не смог, говоря, что ему не хватает дыхания, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте и ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Далее <ФИО7> разъяснены <ФИО6> его права и обязанности и составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО9 также собственноручно написал объяснения и поставил свою подпись, никакого давления на него не оказывалось, замечаний никаких не высказывал. Заслушав свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО9 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно указанным Правилам освидетельствования должностные лица, которымпредоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и привлечение к административной ответственности наступает за сам отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 23 часа 20 минут у дома 57 по улице <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Лада 11930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО9 и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении ФИО9 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования. В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что ФИО9 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование 64 МО № 223439 от 26 июля 2025 года). Направление ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 вышеуказанных Правил. Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО9 указанногоадминистративного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в суд: - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО9 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 143313 от 26 июля 2025 года (л.д. 4);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого с использованием видеозаписи зафиксирован факт того, что письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования ФИО9 не дал, о чем имеется его собственноручная запись, удостоверенная его подписью. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившийся в совершении неоднократных выдохов, недостачных для проведения исследования с использованием технического средства - Алкотектор Юпитер, отказ зафиксирован с применением видеозаписи. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом нарушен не был (л.д. 6); - карточкой операции с ВУ согласно которой ФИО9 выдано водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 8 февраля 2018 года, категории В,В1(AS), С, С1, М, срок действия до 8 февраля 2028 года; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены должностным лицом полиции - инспектором ДПС ГИБДД, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, существенных нарушений закона при их получении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права ФИО9 были соблюдены. Факт отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании. Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом. Факт управления ФИО9 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужило наличие у ФИО9 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования. Отказ ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми ФИО9 согласился и собственноручно поставил подпись, что зафиксировано на видеозапись. ФИО9 при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянении действий по выполнению требований сотрудника ГИБДД не предпринял, сделал соответствующую запись о своем несогласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Из представленных материалов и видеозаписи усматривается, что ФИО9 не был лишен возможности выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования во время проведения в отношении него соответствующих процессуальных действий, чем не воспользовался. Кроме того, не высказывал мнения и нигде письменно не отражал факт неправильности составления протоколов и акта. Таким образом, оснований полагать, что ФИО9 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования в момент предъявления к нему уполномоченным должностным лицом соответствующих требований, не имеется. Оснований усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. В связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО9 транспортным средством, наличие у него признаков опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что действия (бездействие) ФИО9 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов ФИО9, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако замечаний относительно текста протокола ФИО9 не заявил, положения статьи 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему были при составлении протокола разъяснены надлежащим образом. Обстоятельства совершения ФИО9 административного правонарушения подтверждаются также диском свидеозаписью, при просмотре которого было установлено, что водителю ФИО9 сотрудникомГИБДД предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. Неустранимых сомнений в виновности ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по делу не имеется. Довод защитника ФИО9 - Новикова В.Н. об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО9 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлен и доказан, так как ФИО9, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как следует из материалов дела, его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, освобождающих ФИО9 от административной ответственности, или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО9 суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО9, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (3 правонарушения по главе 12 КоАП РФ)., При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО9, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО9, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
постановил:
ФИО9 (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ДАТА4>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Татищевскому району Саратовской области, код 042, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 643401001 Банк: Отделение Саратов Банка России УФК по Саратовской области г. Саратов р/с <***> БИК 016311121 ОКТМО 63646000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464250900000849, плательщик Т.Н.МБ. . Разъяснить ФИО9, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на оГИБДД МО МВД России по Татищевскому району Саратовской области (Саратовская область, р.п Татищево, ул. Чапаева, д. 30). Разъяснить ФИО9, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить участникам производства по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании дела. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области. Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2025 года. Мировой судья С.Н.<ФИО8>