Дело <НОМЕР> УИД 37MS0015-01-2023-002304-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 10 Проезд, <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

установил :

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, <ФИО2>, находясь <ДАТА3> в 09.10 час., в здании объединённых судебных участков мировых судей Советского судебного района <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, 10 проезд, 26, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Прибыв в здание суда и ознакомившись с правилами поведения граждан в суде о запрете проноса в здание суда запрещённых предметов, на требование судебного пристава по ОУПДС самостоятельно предъявить запрещённые к проносу в суд предметы добровольно не предъявил запрещённый газовый баллон, ответив, что запрещённых предметов из перечня запрещённых к вносу нет. Таким образом, пронёс в здание суда газовый баллон, обнаруженный в процессе осмотра ручной клади, чем нарушил п. 4.1 Правил поведения посетителей в здании объединённого участка мировых судей Советского судебного района <АДРЕС>. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что судебным приставом ему был задан вопрос о наличии у него колюще-режущих предметов, о газовом баллончике ему вопрос не задавался, в связи с этим он не знал, что газовые баллончики проносить в здание нельзя. При требовании судебного пристава предъявить личные вещи он открыл сумку, выложил всё из карманов. О наличии у него газового баллончика он попросту забыл, он не является ножом иди другим колюще-режущим предметом.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Правила поведения посетителей объединённого судебного участка мировых судей Советского судебного района <АДРЕС> утверждены старшим мировым судьёй объединённого участка мировых судей Советского судебного района <АДРЕС>. В соответствии с п. 4.1 данного приказа в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здания и служебные помещения суда предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представить угрозу для безопасности окружающих. Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, Правилами пребывания посетителей в объединённом участке мировых судей Советского судебного района <АДРЕС>. фототаблицей с изображением изъятого предмета. В связи с этим мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, имеется.

Вместе с тем, мировой судья полагает возможным применить при вынесении решения по настоящему делу об административном правонарушении положения ст.2.9 КоАП РФ, полагая, что умысла у <ФИО2> на пронос в здание суда газового баллончика не имелось, данный предмет он не скрывал, пояснил, что о нём забыл, при том, что судебный пристав задал ему вопрос о наличии у него колюще0режущих предметов. Газовый баллончик имеется у него в целях личной защиты, т.к. он работает, в том числе, в ночные смены. Кроме того, при проверке судебным приставом его личных вещей он выложил все имеющиеся у него предметы, открыл сумку для проверки. Таким образом, учитывая, что <ФИО2> совершено административное правонарушение впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании вёл себя спокойно, мировой судья признаёт данное правонарушение малозначительным, в связи с чем принимает решение о возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29.13 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО3 освободить от административной ответственности, предусмотренной ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья полодпопо <ФИО1>