Дело № 5-453/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года с. Хлевное<АДРЕС>

Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., с участием помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Полицкового Д.В., ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, к административной ответственности ранее не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 25.07.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в помещении ГУЗ «Хлевенская РБ», по адресу: <...> высказала в адрес <ФИО1> оскорбления в нецензурной форме. Тем самым, ФИО10 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. ФИО10 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что они с мужем неделю ходили в больницу, им не могли ничего объяснить. В понедельник 25 числа, приехав за справкой, они пошли в бухгалтерию, спросили, можно ли им вернуть деньги, им ответили, чтобы они шли к главному врачу, чтобы взять распечатку на возврат денег. Они пошли к главному врачу, но главного врача на тот момент не было. Они зашли к <ФИО2>, она подписала им документ на возврат денег. Выйдя из кабинета <ФИО2> в приемную, они увидели главного врача, которая заходила в приемную. Она обратилась к ней с просьбой, чтобы она уделила минуту внимания, на что она ответила, что ей некогда, у неё нет времени, приходите в понедельник. Она, ФИО10, развернулась и пошла, и уже выйдя в коридор, она зашумела: «беспредел», «бессовестные», «одна коррупция». С ней находились в тот момент муж, и еще один свидетель. Когда они уже вышли из здания больницы, то на порог больницы вышла секретарь и крикнула «Девушка вернитесь». Она сказала, что разговаривать с ней не хочет, на что секретарь сказала ей «овца» и нецензурно. В адрес главного врача она нецензурно не выражалась, никаких оскорбительных выражений не высказывала. В этот день 25 июля они были у <ФИО3>, но она <ФИО3> не оскорбляла.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании суду пояснила, что 25 июля 2023 года в районе 09 часов утра она приехала на работу, в приемной находились поставщики с Ижевска для установки генератора оборудования и лица, ей неизвестные. В приемной также находились секретари <ФИО5> и <ФИО6> Из кабинета открылась дверь, вышла незнакомая женщина и не совсем корректно выразилась в её адрес. На её вопрос, что случилось, в ответ женщина продолжила высказывать некорректные выражения. Данные выражения были нецензурные и они были адресованы в её, <ФИО1>, адрес. Женщина ушла, она попросила её вернуться, чтобы выяснить, в чем проблема, однако женщина не вернулась. Потом она узнала, что это была ФИО10, что произошло недоразумение по вопросу выдачи справок и ФИО10 оскорбила также <ФИО3>, работника ГУЗ «Хлевенская РБ»

Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что она видела ФИО10 два раза, первый день это был уже конец рабочего дня. Пришла ФИО10 с мужем, зашла в приемную, пыталась зайти в кабинет главного врача, она пояснила ей, что главного врача нет. Второй день утром ФИО10 пришла с мужем, и в приемной главного врача в присутствии поставщиков с г. Ижевска, и еще одного медработника стала выражаться в адрес главного врача <ФИО1> нецензурными выражениями. После того, как ФИО10 с мужем вышли из приемной, главный врач попросила её вернуть их обратно. Они не вернулись.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что в конце июля этого года ФИО10 с супругом обращалась к ней дважды, она подписывала им заявления на возврат денежных средств за получение справки на оружие. В первый день вернуть им деньги не получилось, во второй раз она подписала им заявление, они вышли из её кабинета и в этот момент ФИО10 начала оскорблять главного врача <ФИО7> в присутствии посторонних. Это были не литературные выражения и было понятно, что оскорбления были именно в адрес <ФИО1> Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что они целую неделю ходили, чтобы получить справки. 25.07.2023 они с супругой были в приемной у главного врача, но её не было на месте. Они зашли к <ФИО2> подписать документы на возврат денег. Потом они ушли. Главного врача они видели, но она не стала с ними разговаривать. Его супруга не оскорбляла главного врача.

Оценив в совокупности, полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину ФИО10 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО2> Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и согласуются между собой.

К показаниям свидетеля <ФИО9> суд относится критично, так как они опровергаются другими доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч по пятидесяти тысяч, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО10 на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО10, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области) ИНН <***> КПП: 482601001 к/с 40102810945370000039, Отделение Липецк Банка России, № счет 03100643000000014600, БИК 014206212, ОКТМО: 42652000 КБК: 03311601053010000140, УИН 0355664280000000000472565.

Постановление может быть обжаловано в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И.Гревцева

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023 О.И.Гревцева