Решение по уголовному делу

1-13/2025-7м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тюмень 18 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени А.М.Шигенова, при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского административного округа г.Тюмени Войцеховой Э.Р., потерпевшей - ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Кунгурцевой О.М., при секретаре Беляевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 43 минут между ФИО3 и ФИО2, находившимися в комн.8 <...> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, 15.09.2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 43 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в комн.8 <...> испытывая к ФИО2 личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, действуя умышленно, устроил скандал в отношении последней. После чего ФИО3 с целью запугать потерпевшую и вызвать у нее чувство страха за жизнь, взяв со стола кухонный нож, пригодный для причинения смерти человеку, держа его в руке, нанес не менее трех порезов в области сгиба локтя ФИО2, после чего сказал «я тебя сейчас убью», приставил острие ножа к ее подбородку, создав таким образом у нее впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. От вышеуказанных противоправных действий ФИО3 ФИО2 испытала страх за свою жизнь, поскольку ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая убийством, держал в руке кухонный нож, пригодный для причинения смерти человеку, поэтому угрозу убийством ФИО2 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний по уголовному делу отказался. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, этого ей достаточно, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям не возражает. Принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как ФИО3 ранее не судим, совершил преступление не большой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый загладил причиненный ущерб, раскаялся. Для потерпевшего это является достаточным. Учитывая характеристику личности подсудимого, отсутствие судимостей, полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", обращается внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Подсудимый ФИО3 судимостей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая его простила и претензий не имеет, обратилась к суду с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. По мнению судьи, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, и судья применяет положения данных норм. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Копия верна Мировой судья Шигенова А.М<ФИО1>