Решение по уголовному делу

2025-07-13 00:19:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 00:19:46 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-4 /2025-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 20 мая 2025 года г. Демидов Смоленской области Мировой судья судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демидовского района Даниловой Е.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Цыганковой Т.А. представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Стремужевской О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3, обвиняется в том, что 26 марта 2025 года в период времени с 17 часов до 19 часов,на <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудованном самодельным прицепом, прибыл к зданию бывшей льносушилки, расположенной по адресу: <АДРЕС> принадлежащей ФИО4, подошел к одной из секций металлических ворот, открутил проволоку, с помощью которой она крепилась к зданию, после чего секция ворот упала на землю. ФИО3 погрузил секцию от ворот на прицеп мотоблока, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 078/р/25 от 03 апреля 2025 года причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, он с подсудимым примирился, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО3 принес извинения, похищенное имущество возвращено. Претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО3 не возражал против заявленного ходатайства и так же просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник адвокат - Цыганкова Т.А. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель, помощник прокурора Данилова Е.А. возражала относительно удовлетворения мировым судьей заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, мнение прокурора, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвинение ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не имеет судимости, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из показаний в судебном заседании ФИО4 следует, что состоялось примирение с подсудимым, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет и желает, чтобы уголовное дело было прекращено. Подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме. Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не нарушило государственных, общественных либо иных охраняемых законом интересов третьих лиц, преступное действие, в котором он обвиняется, было направлено лишь против потерпевшего и его интересов. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, мировой судья, в силу положений ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить и прекратить уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: секцию металлических ворот, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4. Постановление может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Демидовский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Т.Г.<ФИО1>