Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0026-01-2023-001955-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года г. Рязань

Мировой судья судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда гор. Рязани <ФИО1>, при секретаре Османовой А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Рязани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Рязань, ул. <АДРЕС>, д. 37, корп.1, <АДРЕС>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 26 октября 2023 года, составленного ст. УУП ОМВД России по Советскому району гор. Рязани УМВД России по Рязанской области, <ФИО2> ФИО3 25.02.2023 около 23 ч. 00 мин., находясь по адресу: г. Рязань, ул. <АДРЕС>, д. 27, в ресторане «Шерри» в ходе произошедшего конфликта, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения, не повлекшие утрату трудоспособности (основание: п. 9 Приказа М3 РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), <ФИО4> Галине Александровне, а именно <ФИО2> ударил ее ладонью правой руки в область лица, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: «травматический отек мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области, гематома в области правой половине лица», то есть совершил нанесение побоев <ФИО5>, причинивших ей физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, выразившего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившее вреда здоровью, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

В суд потерпевшая <ФИО5>, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

На основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП Ф суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что он является начальником охраны в ресторане «Шерри», 25.02.2023 он находился на работе в ресторане «Шерри», где проходил свадебный банкет, увидел драку на улице между гостями ресторана, после чего гости пытались зайти в заведение, однако он вместе с другими охранниками попросили их удалиться, поскольку они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одна из девушек, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала толкать и набрасываться на него, несколько раз упала, а потом при падении, ударилась об лестницу и потеряла сознание, далее встала и ушла. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который в ходе производства по делу, отрицал факт совершения им каких-либо действий, которые подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, напротив утверждая, что никаких повреждений потерпевшей он не наносил.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка должностного лица о составлении протокола в отсутствие потерпевшей <ФИО5> Согласно её письменным объяснениям, 25.02.2023 она находилась в ресторане «Шерри» по адресу: г. Рязань, ул. <АДРЕС>, д. 27, на свадьбе у своих знакомых, увидела, что сотрудники охраны ресторана «Шерри» выгоняют из заведения ее знакомого <ФИО6>, она решила выяснить почему, после чего с ее слов один из охранников нанес ей удар правой ладонью по лицу, после этого она упала и потеряла сознание. Как следует из письменных объяснений <ФИО6> от 26.02.2023, 11.03.2023 он находился в ресторане «Шерри» на свадьбе у своих знакомых, в это время на улице возле входа в ресторан у него произошел конфликт с другими посетителями, в результате которой завязалась потасовка, по окончанию которой он направился в ресторан «Шерри», однако после входа в ресторан к нему подошли сотрудники охраны и начали выталкивать его из заведения, после чего его знакомая <ФИО5> стала за него заступаться, но получила от одного из охранников рукой по лицу, от чего упала на пол без сознания и получила травму головы. <ФИО6> хотел за нее заступиться но получил от охранника удар ногой в область лица. Из письменных объяснений от 26.02.2023, опрошенный в ходе проверки администратор ресторана «Шерри» - <ФИО7> пояснил, что 25.02.2023 примерно в 23 ч. 30 мин. он находился у себя на рабочем месте, в это время между посетителями произошел конфликт, который перерос в потасовку, он вместе с охранниками начал их разнимать. Драка началась на улице, затем продолжилась в ресторане, было принято решение дерущихся людей вывести на улицу. Каких-либо телесных повреждений сотрудники охраны гостям не причиняли. Из письменных объяснений от 11.03.2023, опрошенная в ходе проверки <ФИО8> пояснила, что 25.02.2023 она находилась на свадьбе и была свидетелем драки, в ходе которой охранник ресторана ударил её подругу <ФИО5> по лицу правой ладонью, после чего она упала и потеряла сознание. С целью установления наличия у <ФИО5> телесных повреждений, характера, давности, механизма их образования в рамках проведения проверки была назначена и проведена ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» медицинская экспертиза, согласно заключению которой у <ФИО5> имели место травматический отек мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области, гематома в области правой половины лица.

При обследовании пострадавшей бригадой скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГКССМП», врачом-нейрохирургом ГБУ РО «ОКБ», проведенных 26.02.2023 года, гематомы в области правой половины лица, зафиксировано не было. Однако, при последующем обращении гражданки <ФИО5> за медицинской помощью в ГБУ РО «ОКБ им. Н. ФИО10» поликлиническое отделение «Городская поликлиника № 2» и её обследовании врачом 26.02.2023 года, у пострадавшей имела место гематома в области правой половины лица. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> телесные повреждения, имевшие место у гражданки <ФИО5>, могли образоваться незадолго до обследования пострадавшей бригадой скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГКССМП», проведенного 26.02.2023 года, от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых в объеме предоставленных на экспертизу медицинских документов не отобразились и установить их не представляется возможным. Конкретизировать количество травмирующих воздействий, от которых образовались означенные выше телесные повреждения невозможно, так как на каждое из вышеперечисленных телесных повреждений, оно могло быть как однократным, так и неоднократным. Установить последовательность нанесения повреждений, имевших место у гражданки <ФИО5>, по медицинским данным не представляется возможным. Травматический отек мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области (точное количество в предоставленных на экспертизу медицинских документах не указано), гематома в области правой половины лица (более точная анатомическая локализация в предоставленных на экспертизу медицинских документах не указана), рассматриваемые как в своей совокупности, так по отдельности, сами по себе по своему характеру не обладают анатомическими признаками опасности для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР>н от <ДАТА9>, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Таким образом, заключение эксперта о наличии у <ФИО5> телесных повреждений в виде травматического отека мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области, гематома в области правой половины лица не дает суду основание достоверно установить, что данные повреждения явились следствием умышленного нанесения <ФИО2> удара или умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Показания свидетелей - <ФИО7>, пояснивший, что <ФИО2> никаких ударов <ФИО5> не наносил, и <ФИО9> <ФИО8>, пояснивших, что <ФИО2> нанес <ФИО5> удар по лицу правой ладонью, по существу противоречат друг другу и в совокупности или сами по себе по отдельности не могут быть положены судом в основу каких-либо выводов об обстоятельствах произошедшего.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи не зафиксировано причинение телесных повреждений <ФИО2> потерпевшей <ФИО5>. Таким образом содержание видеозаписи объективно не подтверждает факт виновности <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, потерпевшей, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности не являются бесспорными доказательствами получения <ФИО5> телесных повреждений в результате действий <ФИО2> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, осуществляя судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), которое согласно ст. 123 Конституции РФ основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип означает строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, которые осуществляются разными субъектами. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив совокупность всех собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что в действиях <ФИО2>, виновность которого в совершении административного правонарушения не нашла бесспорного подтверждения в судебном заседании, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 РФ, в связи с чем производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении <ФИО2> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районной суд гор. Рязани в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда гор. Рязани либо непосредственно в Советский районный суд гор. Рязани. Мировой судья