ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года п. Матвеев-Курган

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Л.А. Мирвода, при секретаре Молоковой Е.А., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2-26/2023 по обвинению: ФИО2, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах:

26.03.2023 года, около 09 часов 00 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги, напротив домовладения <НОМЕР>, где в ходе произошедшей ссоры с находящимся там же его знакомым <ФИО1>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанес <ФИО1> не менее десяти ударов кулаками своих рук в область лица <ФИО1>, от которых последний упал на землю, после чего ФИО2 нанес не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки <ФИО1> Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2, схватил лежащего на земле <ФИО1> за левую руку, и применив физическую силу, осуществил захват его руки, вывернув ее на излом. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2, им были умышленно причинены <ФИО1> телесные повреждения, в виде закрытого перелома девятого ребра слева по задней подмышечной линии без выраженного смещения, а так же повреждение левого плечевого сустава по типу Хилла-Сакса (компрессионный перелом головки плечевой кости), которые в соответствии с заключением эксперта № 114-Д от 21.06.2023 года, повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель - более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что с подсудимым ФИО2 потерпевший примирился, ФИО2 загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, путем выплаты денежной компенсации. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет. Привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признав свою вину, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. О том, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим ему разъяснено и понятно. Защитник Казимирова Е.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, раскаялся в совершенном преступлении, кроме того полагает, что отказ в прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 повлечет неблагоприятные последствия не только для подсудимого, но и для членов его семьи. Государственный обвинитель Хрипунов А.В. возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считал, что материальный вред подсудимым ФИО2 возмещен потерпевшему <ФИО1> под тяжестью, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ наказания за совершенное преступление, а также полагал, что подсудимый в совершенном преступлении не раскаялся и возместил причиненный преступлением вред во избежания судимости, кроме того полагает, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим <ФИО1>, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину осознал, в связи, чем имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1> и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области в течение 15 суток.

Мировой судья Л.А. Мирвода