Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно - правового характера

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

обвиняемого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего помощником машиниста в «Эксплуатационном локомотивном депо <АДРЕС> Южно-Уральской дирекции тяги» филиале ОАО «РЖД» - «Дирекция тяги», вдовца, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО7>, имеющего 2 малолетних детей, а также 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка <ФИО7> на иждивении, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 8-24, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа <ФИО4>, в обоснование которого указала, что <ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3>, около 18 часов, он находился в автосервисе «Автомойка <НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул.Бр.Кашириных, 3, где у него возник преступный умысел на самоуправство, то есть самовольное вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий по возврату денежного долга родственникам <ФИО9> с <ФИО10>, после чего <ДАТА3>, около 18 часов 20 минут, <ФИО4>, в осуществление своего преступного умысла на самоуправство, находился совместно с <ФИО10>, а также с лицами, не осведомленными о преступных намерениях <ФИО4>, в своем личном автомобиле марки «Митсубиси Грандис шереот» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на участке местности, расположенном на расстоянии 13 м на север от здания «Газком», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, 23, с географическими координатами «53,0471222 - восточной долготы» и «60,6103968 - северной широты», где умышленно, с целью самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий по возврату денежного долга родственникам <ФИО9>, не обращаясь в правоохранительные органы и судебные инстанции, умышленно высказал в адрес <ФИО10> требование о передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей родственникам <ФИО9>, с причинением <ФИО10> в результате таких действий существенного вреда, выразившегося нарушении положений ст.ст.45,46 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, установленному законом порядку, а также в нарушении п.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

<ФИО10> на требование <ФИО4> ответил отказом, пояснив, что данные денежные средства вернул <ФИО9>, однако, <ФИО4> не желая прекращать свои действия, и желая достижения преступного результата, действуя умышленно, с целью принуждения <ФИО10> к исполнению его самоуправных требований, умышленно высказал самоуправные требования в адрес <ФИО10> о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей родственникам <ФИО9>, на что <ФИО10>, подчиняясь требованиям <ФИО4>, высказал согласие о выполнении требований <ФИО4> и пообещал ему вернуть денежные средства в сумме 50 000 рублей родственникам <ФИО9>, после чего <ФИО4> прекратил свои преступные действия.

В результате противоправных действий <ФИО4>, потерпевшему <ФИО10> был причинен существенный вред, выразившейся в нарушении установленного ст.45 Конституцией Российской Федерации права на государственную защиту его прав и свобод, как человека и гражданина Российской Федерации, права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в нарушении положений ст.46 Конституцией Российской Федерации, устанавливающей право на судебную защиту прав и свобод, а также в нарушении п.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которого заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий по возврату денежного долга родственникам <ФИО9> с <ФИО10>, <ФИО4> <ДАТА3>, около 19 часов, находился совместно с <ФИО10>, в своем личном автомобиле марки «Митсубиси Грандис шереот» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около д.<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> области, где имея единый преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий по возврату денежного долга <ФИО9>, не обращаясь в правоохранительные органы и судебные инстанции, умышленно высказал в адрес <ФИО10> требование о передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей родственникам <ФИО9>, с причинением <ФИО10> в результате таких действий существенного вреда, выразившегося нарушении положений ст.ст.45,46 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, установленному законом порядку, а также в нарушении п.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. <ФИО10>, подчиняясь требованиям <ФИО4>, высказал согласие о выполнении требований <ФИО4> и пообещал ему вернуть денежные средства в сумме 30 000 рублей родственникам <ФИО9>, после чего <ФИО4> прекратил свои преступные действия.

В результате противоправных действий <ФИО4>, потерпевшему <ФИО10> был причинен существенный вред, выразившейся в нарушении установленных ст.45 Конституцией Российской Федерации права на государственную защиту его прав и свобод, как человека и гражданина Российской Федерации, права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также в нарушении положений ст.46 Конституцией Российской Федерации, устанавливающей право на судебную защиту прав и свобод, а также в нарушении п.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которого заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым <ФИО4> самовольно вопреки, установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий по возврату денежного долга <ФИО9> требовал с <ФИО10> возврата денежных средств в общей сумме 80 000 рублей.

Таким образом, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Учитывая, что <ФИО4> не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, виновность свою в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, принеся извинения и выплатив компенсацию морального вреда, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Заслушав мнение обвиняемого, его защитника <ФИО5>, старшего помощника прокурора <ФИО3>, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих освобождению <ФИО4> от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, <ФИО4> в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого <ФИО5> поддержала позицию своего подзащитного.

Старший помощник прокурора <ФИО3> ходатайство следователя поддержала.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал полностью, имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, обременен социальными связями, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, принеся извинения и выплатив компенсацию морального вреда, что мировой судья признает достаточными мерами по возмещению ущерба и заглаживанию вреда. Сведения об участии <ФИО4> в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям нет.

Мировой судья считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ мировой судья разъясняет <ФИО4> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

постановил:

1.Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ.

2. Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который подлежит уплате в течении двух месяцев со дня вынесения постановления.

3. Штраф уплатить по реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка: отделение Челябинск Банка России \\ УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК доходов 18811603121010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812301750034000118

4. Разъяснить <ФИО4> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

5. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить.

6. Вещественные доказательства: блокнот и тетрадь с долговыми записями <ФИО9>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - вернуть наследнику <ФИО9>; детализацию звонков <ФИО10>, информацию по банковским картам, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

7. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>