Дело № 5 - /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка Золотухинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (расположен: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. в здании ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту, <ДАТА3> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО2> не оспаривал факт отказа от медицинского освидетельствования, считает, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку он был трезв, поэтому виновным себя в совершении вменяемого правонарушения не признал. Также пояснил, что не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав его объяснения, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, у него имелись признаки наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке, расширенные зрачки). При таких обстоятельствах, у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии наркотического опьянения и(или) мог употребить наркотическое средство, психотропное вещество, в связи с чем он был обоснованно направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заверил запись своей подписью.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, <ФИО2> не сделал, такой возможности лишен не был.

Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с достаточной полнотой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которым <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. Исходя из изложенного, расценивая представленные доказательства как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о виновности <ФИО2> в его совершении.

Причины, побудившие <ФИО2> отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияют на квалификацию его действий.

А потому, с учетом представленных доказательств в их совокупности, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, род его занятий, семейное и материальное положение, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО5> административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, и приходит к выводу о назначении наказания <ФИО2> в виде административного ареста, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут <ДАТА1>, зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания по протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3> с 00 час. 10 мин. <ДАТА3> до 15 час. 00 мин. <ДАТА4>

Местом отбытия наказания считать ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Золотухинского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1> Секретарь: <ФИО6>