№ 5-1136/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

резолютивная часть постановления объявлена дата

полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 346 адрес ФИО1,

с участием ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного там же, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средне-специальным образованием, трудоустроенного сборщиком на складе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

дата в 02 часа 02 минуты по адресу: адрес, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки марка автомобиля ГЕТЗ регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, такими как нарушение речи, поведение несоответсвующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сказал о том, что он сказал все так, как ему сказали ответить сотрудники ГИБДД. У него проверили документы, при этом у ФИО2 не было страховки, но за это штраф не был оформлен. Указал на то, что подписывал пустой бланк, в котором просто ставил подписи. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 77 ФП №622508 об административном правонарушении от дата, согласно которого, дата в 02 часа 02 минуты по адресу: адрес, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки марка автомобиля ГЕТЗ регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, такими как нарушение речи, поведение несоответсвующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом № 77 ВА №0269744 от дата об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, из которого следует, что дата ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля ГЕТЗ регистрационный знак ТС;

- актом от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что он отказался пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования;

- протоколом 77 ЕА №0364354 от дата о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство марка автомобиля ГЕТЗ регистрационный знак ТС было задержано и передано на специализированную стоянку ГКУ АМПП;

- рапортами инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО3 по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- видеозаписью, которая была просмотрена в ходе судебного заседания;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО3, который показал, что с 16 на дата он находился на дежурстве, вместе со своим напарником. Для проверки документов ими была остановлена машина марка автомобиля Гетз водителем которой был ФИО2. В связи с тем, что у водителя Сатиканова было поведение несоответствующее обстановке: тряслись руки, вертел головой, в связи с чем вызывал подозрение. Все процессуальные права ФИО2 были разъяснены под видеозапись, русским языком владел и в услугах переводчика не нуждался. Также пояснил, что сотрудников ГИБДД возникли правомерные основания считать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, а в дальнейшем отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем ФИО2 отвезли в отдел полиции по адрес, а его транспортное средство было задержано. Также указал на то, что автомобиль под управлением ФИО2 останавливал напарника ФИО3.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 суд не находит оснований не доверять им, так как показания свидетеля последовательные, не противоречивые, согласуются с совокупностью других исследованных по делу доказательств.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять материалам дела, в том числе данным протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование допущено не было. Установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО2 был соблюден.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учитывает, что ФИО2 в установленном порядке наделенный правом управления транспортным средством, и, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения. Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения не может послужить основанием к освобождению от административной ответственности, признается судом несостоятельным, поскольку основанием для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения, либо не нахождения данного водителя в состоянии опьянения правового значения в данному случае не имеет.

Доводы ФИО2 не владеет русским языком в достаточном объеме, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что все процессуальные права ФИО2, в том числе, право воспользоваться услугами переводчика были ему разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Таким образом, ФИО2 распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Кроме того, мировой судья также обращает внимание на то, что в судебном заседании ФИО2 давал пояснения также на русском языке.

Более того, ФИО2 понимал о значении производимых в отношении него процессуальных действий, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись.

Доводы ФИО2 согласно которых его процессуальные права ему в действительности не разъяснялись, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном доказательствами, а именно показаниями допрошенного инспектора ФИО3 и, в том числе, просмотренной видеозаписью. Не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде у свидетеля отобраны соответствующая подписка.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которых судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципов ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес), ИНН <***>, КПП 774301001, л/сч <***>, р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45338000, ОКАТО 45338000, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236900054538.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6., 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 346 адрес.

Мировой судья

ФИО1