Дело №5-61-156/2025г.
УИД34MS0150-01-2025-000509-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
рп.Чернышковский Волгоградской области 08 июля 2025 года
ул.Техническая д.2<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №61 Суровикинского судебного района Волгоградской области Бородина О.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14 мая 2025 года в отношении
ФИО9, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекался к административной ответственности, (паспорт <НОМЕР><АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 февраля 2025г. ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 из которого следует, что 16 февраля 2025 года в 17 часов 05 минут на ул. Морская, д.25 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области ФИО9, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21083, госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки. Возражений, ходатайство об отложении не представил. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, показал, что 16 февраля 2025 года в период с 8 до 18 часов он совместно с ИДПС <ФИО3> заступил на службу по контролю и надзору за дорожным движением согласно служебного задания на патрульном автомобиле Хавал Ф7, госномер <НОМЕР>.
В 14 часов 50 минут ему поступил звонок от начальника Госавтоинспекции <ФИО4>., который сообщил о том, что в г. Донецк Ростовской области автомобиль ВАЗ 21083, госномер <НОМЕР> совершил ДТП и скрылся с места.
Впоследствии с 15 часов 13 минут данное транспортное средство с характерными повреждениями после ДТП (передний бампер, передняя правая блок фара, решетка радиатора, передний ГРЗ, переднее правое крыло) было остановлено ими по ул. Морская, д.25 г. Каменск -Шахтинский, о чём незамедлительно сообщение начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <ФИО5> который в свою очередь передал данную информацию в телефонном режиме начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городу Донецку <ФИО6>.
При проверке документов у водителя данного транспортного средства были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица). Документов, подтверждающих право управление транспортным средством (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства) и иных документов, удостоверяющих личность, водитель вышеуказанного транспортного средства не представил. Однако, личность водителя ранее была ему известна, поскольку ранее он нёс службу в подразделении ДОБ ДПС Госавтоинспекции №2 ГУ МВД России по Ростовской области и был знаком с водителем данного транспортного средства, им оказался ФИО9 Дальнейшее получение информации о личности водителя (сведения о наличии водительского удостоверения) и иных данных, позволяющих идентифицировать личность водителя - была установлена при использовании данных ФИС ГИБДД-М. О том, что в настоящее время ФИО9 является действующим сотрудником полиции - ему известно не было, информацию в дежурную часть об этом он не передавал, поскольку на вопрос о месте его работы
ФИО9 ничего не отвечал. Достоверно о том что ФИО9 является действующим сотрудником полиции ему стало известно на следующий день, поскольку начальник отделения Госавтоинспекции по Луганской Народной Республике запросил информацию о составленном административном материале в отношении ФИО9
На неоднократный вопрос о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством использования прибора АЛКОТЕСТЕР PRO100 touch ФИО9 ничего не отвечал, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО9 ответил отказом и всеми способами пытался уйти от ответственности.
При проверки транспортного средства ВАЗ 21083, госномер <НОМЕР> по базе ФИС ГИБДД-М, которым управлял ФИО9 было установлено, что ГРЗ и СРТС числится в розыске, как утраченная спецпродукция.
Впоследствии в отношении ФИО9 были составлены административные материалы в соответствии со ст.12.1 ч.1, 12.3 ч.2, 12.37 ч.2, 12.26 ч.1 КоАП РФ, от подписи в которых ФИО9 отказался. Знакомиться с данными материалами и подписывать их ФИО9 отказался. Транспортное средствоВАЗ 2108, госномер <НОМЕР> было задержано и помещено на специализованную стоянку по адресу: <...> «б».
Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <ФИО3> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО7>
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 16 февраля 2025 года в 17 часов 05 минут на ул. Морская, д.25 г.Каменск -Шахтинский Ростовской области ФИО9 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21083, госномер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом - ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 8 вышеупомянутых Правил, ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО10 в 17 часов 05 минут 16 февраля 2025 года на ул. Морская, д.25 г. Каменск -Шахтинский Ростовской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 61 АВ 2200405 от 16 февраля 2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 АМ 537469 от 16 февраля 2025 года, в графе «при наличии оснований» указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
актом 61 АА 23017769 от 16 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23012929 от 16 февраля 2025 года, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 пройти медицинское освидетельствование отказался;
протоколом 61 ПЗ 22002582 от 16 февраля 2025 года о задержании транспортного средства;
CD-диском, содержащим видеозаписи события административного правонарушения - 16 февраля 2025 года, и иными материалами.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что они являются допустимыми доказательствами по делу.
Мировым судьей не установлено оснований для прекращения производства по делу.
Обстоятельств для признания представленных доказательств вины ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимыми также не имеется.
Факт управления ФИО9 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе видеозапись, а также показания инспекторов ДПС <ФИО8>
Означенные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами и признаются мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО9 именно как к водителю. При этом он имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, от подписей отказался. То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО9 как к водителю, в совокупности с содержанием видеозаписи, показаний инспекторов ДПС <ФИО3>. объективно свидетельствует о том, что ФИО9 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016г. «№876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В рассматриваемом случае такие обстоятельства, указывающие на то, что водитель ФИО9 не намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения достоверно установлены из содержания видеозаписи, а также показаний инспектором ДПС <ФИО3>. Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО9 на момент совершения административного правонарушения являлся сотрудником Управления Госавтоинспекции по Луганской Народной Республике мировой судья приходит к выводу, что его действия носили целенаправленный характер, он достоверно понимал характер совершаемых им действий, и их последствия.
ФИО9 имеет право управления транспортным средством, вследствие чего, является субъектом данного административного правонарушения.
Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в своей совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях ФИО9 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания мировой суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ростов -на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 60719000. Назначение платежа «Штраф за нарушение ПДД». УИН: 18810461251930000804.
Разъяснить ФИО9, что в силу ч.1.1,2 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мировой судья О.А. Бородина