Решение по уголовному делу
Дело №1-20/2023 УИД:09MS0024-01-2023-004098-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года а. Адыге-Хабль Суд в составе: председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР - мировой судья судебного участка № 8 г.ЧеркесскаКЧР Кондохов З.А., при секретаре судебного заседания Уракчиевой Р.З-Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора - Ильясова М.А., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района уголовное дело в отношении, Джазовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>А», не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> виновна в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья., при следующих обстоятельствах. Так она, <ДАТА4> около 18 часов 50 минут, находясь на территории домовладения <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС> в результате ссоры с <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, нанесла два удара кулаком руки в область лица <ФИО2>, после чего толкнула ее руками, в результате чего <ФИО2> упала на землю. Тем самым ФИО3 причинила <ФИО2> травматические повреждения в виде закрытого краевого перелома основной фаланги третьего пальца правой кисти, кровоподтеки лица и правой верхней конечности, которые получены от действиях твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в комплексе квалифицируются, как причинившие СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью, по приказу длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня. Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, с обвинением она согласена. В судебном заседании ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая сообщила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела. Указанное ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворено, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с заявлением о том, что она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред полностью возмещен подсудимой путем принесения извинений в присутствии ее родственников. Кроме того ФИО3 приобрела лекарственные препараты. Претензий моральных и материальных к подсудимой не имеет. На основании изложенного, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением. Подсудимая ФИО3 и его защитник - адвокат Алиева Л.Р. также просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей. Государственный обвинитель Ильясов М.А. возражал относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что исправление подсудимой возможно только после привлечения ее к уголовной ответственности. Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2>, поддержанное подсудимой и ее защитником, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Объектом преступного посягательства является здоровье потерпевшей. Причиненный потерпевшей <ФИО2> вред, подсудимая загладила посредством оплаты затрат, связанных с лечением потерпевшей, компенсации морального вреда и принесения извинений, потерпевшая примирилась с подсудимой и не имеет к ней претензий, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей и показаниями данными в судебном заседании. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При таких обстоятельствах каких-либо препятствий к удовлетворению заявления потерпевшей и прекращению уголовного дела за примирением сторон судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Алиева Л.Р., подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, следовательно, процессуальные издержки с обвиняемой ФИО3 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику решен постановлением суда. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Джазовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении Джазовой <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу, в размере 4766 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Адыге-Хабльский районный суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - мировой судья З.А. Кондохов