Дело № 1-27-28-506/2023

УИД 26 MS 0096-01-2023-003026-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Морозов И.В., при секретаре судебного заседания Х Б.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Х В.В.,

потерпевшего Х И.И.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Х А.В. представившего ордер № С 277962 от 03.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, при следующих обстоятельствах.

В июне 2022 года, более точное время не установлено, ФИО1 и ранее ему знакомый Х И.И., находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Х, договорились между собой о том, что ФИО1 продаст в долг Х И.И. принадлежащие ему автомобили Х (VIN № Х ), государственный регистрационный знак Х, Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х (VIN № Х) государственный регистрационный знак Х, Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, Х (Х № Х), государственный регистрационный знак Х, Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х6 и Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, за что Х И.И. в срок до 31 июля 2023 года должен будет передать, ФИО1 денежные средства в общей сумме 13 500 000 рублей.

Во исполнение достигнутой договоренности в период с июня 2022 года по 18 апреля 2023 года находясь на территории г. Ставрополя, более точные время и место не установлены, Х И.И. разновременно, как сам лично, так и через третьих лиц передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 12 200 000 рублей, после чего последним была написана не соответствующая действительности расписка о получении от Х И.И. денежных средств в общей сумме 13 000 000 рублей. По состоянию на 18 апреля 2023 года Х И.И. остался должен ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые отказался передавать считая, что выполнил свои долговые обязательства перед последним в полном объеме.

В связи с неоднократными отказами Х И.И. исполнить свои долговые обязательства перед ФИО1, последний решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному главами №№ 9, 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие на то согласия Х И.И., без ведома последнего, завладеть имуществом Х И.И. - двумя автомобилями Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, стоимостью 1 300 000 рублей и Х (VIN №Х 01114), государственный регистрационный знак Х, стоимостью 1 300 000 рублей, которые переоформить на свое имя и распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в неустановленное время и месте, но не позднее 17 мая 2023 года, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, изготовил два поддельных договора купли продажи автомобилей от 10 мая 2023 года согласно которым Х И.И. продал ФИО1 принадлежащие ему автомобили марки Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х6 и Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х. После чего ФИО1, действуя в продолжении разработанного им преступного плана 17 мая 2023 года, прибыл в РЭО-5.1 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республики, расположенное по адресу: Х. Там, ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному главами №№ 9, 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие на то согласия Х И.И. без ведома последнего, при неустановленных обстоятельствах, используя вышеуказанные поддельные договора купли-продажи автомобилей, переоформил принадлежащие ФИО2 автомобили марки Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х и Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х на свое имя, таким образом получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Затем в период с 07 часов 52 минут 19 мая 2023 года по 04 часа 42 минуты 20 мая 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает самоуправство, прибыл на участок местности расположенный перед многоэтажным жилым домом по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Х, где был припаркован принадлежащий Х И.И. автомобиль Х Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, стоимостью 1 300 000 рублей. Там, продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя неустановленное лицо, не осведомленное о совершаемом преступлении, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному главами №№ 9, 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие на то согласия Х И.И., без ведома последнего, на неустановленном транспорте, незаконно перевез вышеуказанный автомобиль в неустановленное место, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х И.И. существенный материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей.

24 мая 2023 года, около 22 часов ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на самовольное завладение имуществом Х И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает самоуправство, прибыл на участок местности расположенный перед многоэтажным жилом домом, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Х где был припаркован принадлежащий Х И.И. автомобиль Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, стоимостью 1 300 000 рублей. Там, продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя неустановленное лицо, не осведомленное о совершаемом преступлении, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному главами №№ 9, 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие на то согласия ФИО2, без ведома последнего, на неустановленном транспорте, незаконно перевез вышеуказанный автомобиль в неустановленное место, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х И.И. существенный материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей.

Указанными самовольными противоправными действиями ФИО1 причинил Х И.И. имущественный вред на общую сумму 2 600 000 рублей, что для него является существенным вредом, выразившимся в нарушении права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами, предусмотренном статьей 35 Конституции РФ.

Потерпевший Х обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся, принес свои извинения, материальный ущерб Х И.И. возместил в полном объеме и в настоящее время он не имеет никаких претензий морального и материального характера к подсудимому. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ признал полностью, извинился перед потерпевшим Х И.И., загладил причиненный ему преступлением вред, возместил в полном объеме материальный ущерб в сумме 2 600 000 рублей, поддержал ходатайство потерпевшего, просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельства примирения подтвердил. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласно статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Х А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и загладил причиненный потерпевшему материальный вред. Потерпевший Х И.И. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот принес ему свои извинения, он их принял, загладил вред, причиненный преступлением и возместил материальный ущерб 2 600 000 рублей. Подсудимый ФИО1 не только не возражает против прекращения дела, но и сам просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением потерпевшим Х, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль Х (VIN № Х), который ФИО1 самовольно, против воли Х И.И. забрал у последнего и распорядился им по своему усмотрению, переданного под сохранную расписку свидетелю Х М.А. оставить по принадлежности в распоряжении Х М.А.;

- автомобиль Х (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, оставить по принадлежности собственника.

- свидетельство транспортного средства серия и номер Х, на автомобиль «Х» (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство транспортного средства серия и номер Х, на автомобиль «Х» (VIN № Х), государственный регистрационный знак Х, хранить в материалах уголовного дела;

- два автомобильных государственных регистрационных знака, ранее установленных на автомобиль Х (VIN № Х), изъятые 27.09.2023 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Ставрополь, Х, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю до вступления постановления в законную силу, а затем уничтожить;

- договор купли продажи автомобиля, заключенный в г. Ставрополе 10.05.2023 г. согласно которому Х И.И. продал ФИО1 автомобиль Х, регистрационный знак Х, (VIN № Х), подложный договор купли продажи автомобиля заключенный в г. Ставрополе 10.05.2023 г. согласно которому Х И.И. продал ФИО1 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак Х), отчет с нормами и моточасами (нормы) автомобиля Х, регистрационный знак Х) и отчет с нормами и моточасами (нормы) автомобиля Х, регистрационный знак Х), флеш-карту «Smartbuy», с видеозаписями подтверждающими самовольное завладение ФИО1 автомобилем Х), расписка о получении денежных средств от 18.04.2023, согласно которой ФИО1 получил от Х И.И. денежные средства в размере 13 000 000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя.

Мировой судья И.В. Морозов

ХХ