ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск «29» января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташева Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Мартынова А.А., потерпевшей ФИО1, ее защитника - адвоката адвокатского кабинета Лонкиной А.В. на основании ордера № --- от 24.12.2024 г., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида», представляющего интересы подсудимого на основании ордера №--- от 26.12.2024 г. Саркисян А.Р., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 24 октября 2024 года примерно в 15 час. 30 мин., точное время не установлено, находясь в торговом зале мебельного магазина «---», расположенного по адресу : С. край, <...> д. ---, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой ФИО1 В ходе ссоры ФИО2, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения вреда здоровью ФИО1, нанес один удар кулаком левой руки в область височной части головы, один удар кулаком левой руки в область головы и один удар кулаком левой руки в область челюсти и не менее трех ударов кулаком левой руки в область челюсти справа последней, в результате чего она испытала физическую боль.

Помимо физической боли своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде импрессионых переломов передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, подтвержденных рентгенологически, которые причинили средней тяжести вред здоровью, которые соответствуют причиненному средней тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3 недель, и средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30% согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно заключению №--- от 21.11.2024 г.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением и полным возмещением причиненного вреда. Претензий материального либо иного характера к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный вред возместил полностью.

Защитник подсудимого адвокат Саркисян А.Р. и защитник потерпевшей ФИО1 – Лонкина А.В. поддержали ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Мартынов А.А. полагал не возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого с учетом того, что в противном случае будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, их защитников, исследовав представленные суду заявления, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, органом дознания ФИО1 признана потерпевшей. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как претензий к нему не имеет.

Ссылка государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого из-за того, что в противном случае будет нарушен принцип неотвратимости наказания, по мнению суда, является неубедительной, поскольку потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым ФИО2, он возместил потерпевшей причиненный ущерб, что достоверно установлено в судебном заседании, претензий материального либо иного характера к нему не имеет, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. О реальном примирении подсудимого с потерпевшей свидетельствуют заявления последних, представленных суду в письменном виде.

Более того, статья 76 УК РФ не связывает прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого с объектом преступления, либо иными обстоятельствами. По данной статье суд может прекратить любое дело публичного обвинения в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, в виде предоставленных услуг по оказанию юридической помощи адвокатом взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением подсудимого с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде предоставленных услуг по оказанию юридической помощи адвокатом - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Н. района С. края, потерпевшей ФИО1, подсудимому ФИО2, адвокатам Лонкиной А.В. и Саркисян А.Р. - для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нефтекумский районный суд Ставропольского края через судебный участок №1 Нефтекумского района Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.С. Такташева

Согласовано:14.02.2025 г.