Дело № 5-640/2023 УИД - 05MS0009-01-2023-002259-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Юсупова Ш.Д., (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста - документоведа отдела МКУ «Управление образования» г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, Паспорт РФ - серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г. <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО2> от <ДАТА3> (о возбуждении дела об административном правонарушении) <ФИО1> - главный специалист - документовед отдела МКУ «Управление образования» г. <АДРЕС> совершил нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-Ф3 «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-Ф3) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. Согласно ч. 1 и 3 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР>-Ф3, личный прием граждан в государственных органах проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Проверкой установлено, что в ходе личного приема граждан начальником МКУ «Управления образования» г. <АДРЕС> <ДАТА5> принята <ФИО3> При этом ответственным должностным лицом карточка личного приема гражданина в нарушении ч. 3 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР>-Ф3 не заведена. Таким образом, главным специалистом - документоведом <ФИО4>, допущено нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Время совершения административного правонарушения - <ДАТА5>г. Местом совершения данного административного правонарушения является административное здание, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> Н-вых, д. 1 «а» г. <АДРЕС> РД, в котором располагается МКУ «Управление образования» <АДРЕС>. На судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, так как указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения были устранены и каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО5> на судебном заседании поддержал доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав <ФИО1> и помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО5>, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним ст. 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Суд нашел, что вина <ФИО1> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- постановлением прокурора г. <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО2> от 12.12.2023г.; - копией должностной инструкции главного специалиста - документоведа МКУ «Управление образования» Администрации г. <АДРЕС>; - копией приказа о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от 30.11.2018г.; - копией журнала записи личного приема граждан с 26.10.2023г. по 30.11.2023г. и другими материалами дела. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 5.59 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства, судья полагает, что совершенное <ФИО4> правонарушение, хотя формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, его роли, обстоятельств дела, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, существенного вреда и иных неблагоприятных последствий, представляющих опасность охраняемым общественным правоотношениям, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным признать его малозначительным. Применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При указанных обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого <ФИО1> правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ и целей наказания установленных для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в силу ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного специалиста - документоведа отдела МКУ «Управление образования» г. <АДРЕС> <ФИО1>, прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ш.Д.<ФИО6>