Постановление по делу № 1-2/2025 от 21.01.2025

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-3-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 января 2025 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Горлачева К.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер № 1316 от 10.01.2025 г.

при секретаре Чуждановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> 14 мая 2024 года примерно в 01 час 15 минут, находясь около дома <АДРЕС> телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица <ФИО2>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти: угла слева и теле справа со смещением отломков, травматический отек нижнего отдела левой околоушно-жевательной и правой щечной областей, которые согласно заключению эксперта № 2880, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3> в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеется, он полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили учесть, что подсудимый вину признает, раскаивается в содеянном, не судим, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. По мнению суда, в настоящем деле имеются все основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимого <ФИО3> положений ст. 76 УК РФ.

Так, статья обвинения в отношении <ФИО3> отнесена законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал, не судим (т.1 л.д. 93, 94, 107), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 109, 111), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 119), полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку претензий имущественного характера потерпевший к подсудимому не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО3> - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3>- оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 20.06.2024 г., а именно: диск CD-R с записями камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 42) - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья К.В. Горлачева

МИРОВОЙ СУДЬЯ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

<АДРЕС> Садовая <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, 344007 тел. <***>

<ДАТА7> № 1-3-2/2025

Прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, для сведения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района

г. <АДРЕС> К.В. Горлачева