Дело № 5-55-445/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении город Урюпинск

Волгоградской области 25 сентября 2025 года

пер.Большой, д.1

И.о.мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области М.М. Улуснова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поступившее в судебный участок 25 августа 2025 года, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, код подразделения 340-041, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего генеральным директором ООО «Бородинское», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 02 августа 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО2, являясь собственником домиков отдыха №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, предназначенных для проживания людей, в хут.Котовском Урюпинского района Волгоградской области, не выполнил предписание № 2408/013-34/388-П/ПВП от 23 августа 2024 года об устранении выявленных в результате мероприятия по надзору нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

П.1 предписания - домики отдыха №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, предназначенные для проживания людей, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Котовский, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с автоматическим дублированием сигнала в подразделение 23-ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Волгоградской области с использованием системы передачи извещений о пожаре, тем самым нарушены требования ч. 2 гл. 14 ст. 54 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3 п.11 приложения №1, п.38 приложения 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 г. № 1464; п.4.1, п.8.2 таблицы 1 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 20.07.2020 г. 539.

а также отсутствуют сведения по пропитке деревянных конструкций чердачного помещения домов отдыха, тем самым нарушены требования ч. 1 гл. 14 ст. 58 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Данное правонарушение было выявлено 25 августа 2025 года в 11.10 часов в служебном помещении отдела НД и ПР по г.Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по адресу: ул.М.Горького, д.78, каб.5 г.Урюпинска Волгоградской области, при рассмотрении акта внепланового инспекционного визита от 25 августа 2025 года № 2508/013-34/207-В/АИВ, проведенного в период с 09.00 по 11.00 час 25 августа 2025 г. государственным инспектором г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО1> на объекте ФИО2 (туристическая база), расположенном по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хут.Котовский, на основании решения № 2508/013-34/207-В/РИВ от 18.08.2025 г. за исполнением п.1 ранее выданного предписания № 2408/013-34/388-П/ПВП от 23 августа 2024 года об устранении выявленных в результате мероприятия по надзору нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем ей был составлен протокол об административном правонарушении № 2508-34-013-00071/6/1 от 25.08.2025 г. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО2 никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении дела, не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ полностью доказана:

- протоколом № 2508-34-013-00071/6/1 от 25 августа 2025 года, из которого следует существо правонарушения; при составлении протокола присутствовал ФИО2, у которого замечаний к содержанию и оформлению протокола не было, с протокол он согласился, о чем в протоколе собственноручно указал; - копией решения о проведении внепланового инспекционного визита № 2508/013-34/207-В//РИВ от 18.08.2025 г., согласно которому решено с целью осуществления надзора за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан № 2408/013-34/388-П/ПВП от 23 августа 2024 года, срок исполнения которого истек 02.08.2025 г., провести инспекционный визит в отношении зданий, которыми владеет ФИО2 и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хут.Котовский, в период с 09.00 по 17.00 час. 25.08.2025 г.; -копией акта внепланового инспекционного визита № 2508/013-34/207-В/АИВ от 25 августа 2025 года, из которого следует, что было установлено, что домики отдыха №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, предназначенные для проживания людей, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Котовский, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с автоматическим дублированием сигнала в подразделение 23-ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Волгоградской области с использованием системы передачи извещений о пожаре; - копией протокола осмотра от 25 августа 2025 года, в ходе которого в присутствии ФИО2 было установлено, что домики отдыха №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, предназначенные для проживания людей, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Котовский, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с автоматическим дублированием сигнала в подразделение 23-ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Волгоградской области с использованием системы передачи извещений о пожаре; - копией требования о предоставлении необходимых документов, которым у ФИО2 были истребованы сведения, подтверждающие оборудование АПС с автоматическим дублированием сигнала в подразделение 23-ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Волгоградской области с использованием системы передачи извещений о пожаре домиков №1-№9, предназначенных для проживания людей; - копией ответа от 25.08.2025 года на требование, в котором ФИО2 отвечает, что запрашиваемые сведения отсутствуют;

- копией предписания № 2408/013-34/388-П/ПВП от 23.08.2024 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, из которого следует, что ФИО2 в срок до 02.08.2025 года предписано выполнить пункт 1 предписания (оборудовать домики отдыха №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, предназначенные для проживания людей, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Котовский, автоматической пожарной сигнализацией с автоматическим дублированием сигнала в подразделение 23-ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Волгоградской области с использованием системы передачи извещений о пожаре; предписание получено ФИО2 23.08.2024 года; - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок на территории Котовского сельского поселения, Урюпинское лесничество, площадью 7000 кв.м.), из которой следует, что земельный участок находится в аренде у ФИО2

Оценивая представленные письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, то есть получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Таким образом, при исследовании письменных материалов дела судом установлено, что законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2408/013-34/388-П/ПВП от 23 августа 2024 года, выданное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ОНД И ПР по г.Урюпинску, Урюпинскому районам ФИО2 со сроком исполнения до 02.08.20025 года, в установленный срок выполнено не было.

Законность предъявленных к исполнению требований у суда сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют перечисленным в акте проверки и указанным в предписании нормам действующего законодательства, и обязательны для соблюдения на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области; л/с <***>); КПП 346001001, ИНН <***>, ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, № кор.счета банка получателя платежа: 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601193010005140, УИН: 0355266600005500008050452, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-445/2025 от 25.09.2025 г. в отношении ФИО2. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области (пер.Большой, д.1 г.Урюпинск) или по адресу электронной почты su055@volganet.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья М.М.Улуснова