Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
<НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 22 847 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 885,41 руб. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2 автомобилей под управлением водителя <ФИО3> (Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, собственник <ФИО4>), и водителя <ФИО5> (Lada Granta, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник ООО «ТАКСОПАРК 59»), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик <ФИО3> В результате ДТП транспортному средству потерпевшего Lada Granta причинен ущерб; ДТП признано страховым случаем, в связи с чем на основании калькуляции собственнику автомобиля Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере с учетом износа в размере 17 600 руб. Для восстановления ущерба, причиненного в результате ДТП, собственник автомобиля Lada Granta обратился в автосервис ИП <ФИО6> Согласно заказ-наряду 7397 от <ДАТА3> автомобиль Lada Granta восстановлен в полном объеме; за выполненные работы собственник автомобиля ООО «ТАКСОПАРК 59» оплатил ИП <ФИО6> денежные средства в размере 40 447,00 руб., в связи с чем разница между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства и выплаченным страховым возмещением составила 22 847,00 руб., которое подлежит возмещению за счет виновника ДТП <ФИО3> Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в результате уступки прав (требований) на основании заключенного между ООО «ТАКСОПАКР 59» И ООО «Консал Плюс» Договора уступки прав требования 08/08/2024/УПТ-6 от <ДАТА4> Истец ООО «Консалт Плюс» представителя в суд не направил, представил до судебного заседания заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просил утвердить мировое соглашение в судебном заседании в его отсутствие.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании участия не принимал, представил заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просил утвердить мировое соглашение в судебном заседании в его отсутствие.
Сторонами представлено подписанное мировое соглашение, согласно которому настоящее мировое соглашение заключено между Истцом - в лице представителя <ФИО7>, действующим на основании доверенности, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Ответчиком - <ФИО3>, именуемым в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны о нижеследующем: 1. Стороны подтверждают, что у Ответчика возникла задолженность перед Истцом. Основание возникновения задолженности: возмещение ущерба, причиненного в результате ДПТ в размере 22 847 руб. 00 коп.; 2. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента заключения мирового соглашения. 3. Уплата Ответчиком Истцу суммы задолженности в согласованном размере, равном 15 000 руб. 00 коп. Истец отказывается от остальной части исковых требованийна приведенных выше условиях, признается надлежащим и полным исполнением Ответчиком перед Истцом по вышеуказанным обстоятельствам. 4. В случае нарушений Ответчиком условий настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче в отношении Ответчика исполнительного листа на сумму задолженности в размере 22 847 руб. 00 коп. 5. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла и в дальнейшем другой стороне не предъявляются. За исключением случая, когда настоящее мировое соглашение нарушено. В таком случае судебные расходы предъявляются к нарушившей стороне и возмещаются по заявлению Заявителя в размере, определенном судом. Истец отказывается от остальной части исковых требований.
В соответствии со ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Согласно ст. 152.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Согласно ст. 220 ГПК ПФ суд прекращает производство по делу в случае, ели стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировой судья, изучив условия мирового соглашения, предложенные сторонами, приходит к выводу о том, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение может быть утверждено судом. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам известны и понятны, на что указано в расписке и мировом соглашении, полномочия представителя Истца на заключение мирового соглашения подтверждаются представленной доверенностью. При данных обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение следует удовлетворить и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «Консалт Плюс» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях: 1. Стороны подтверждают, что у Ответчика возникла задолженность перед Истцом. Основание возникновения задолженности: возмещение ущерба, причиненного в результате ДПТ в размере 22 847 руб. 00 коп.; 2. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: в течение 3-х (трех) рабочих дней СС момента заключения мирового соглашения. 3. Уплата Ответчиком Истцу суммы задолженности в согласованном размере, равном 15 000 руб. 00 коп. Истец отказывается от остальной части исковых требованийна приведенных выше условиях, признается надлежащим и полным исполнением Ответчиком перед Истцом по вышеуказанным обстоятельствам. 4. В случае нарушений Ответчиком условий настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче в отношении Ответчика исполнительного листа на сумму задолженности в размере 22 847 руб. 00 коп. 5. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла и в дальнейшем другой стороне не предъявляются. За исключением случая, когда настоящее мировое соглашение нарушено. В таком случае судебные расходы предъявляются к нарушившей стороне и возмещаются по заявлению Заявителя в размере, определенном судом. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям е допускается. При неисполнении мирового соглашения в указанный в нем срок мировое соглашение исполнить принудительно. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Мировой судья <ФИО1>