2025-08-27 18:37:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Куренкова О.А., рассмотрев по адресу <АДРЕС>,24 материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> край <АДРЕС> дом 38 <АДРЕС>, не работающей, паспорт <НОМЕР>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА3> в 20 час 30 минут находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> края, брызнула газовым баллончиком в сторону <ФИО1>, чем причинила потерпевшей физическую боль.
ФИО4 в судебном заседании с правонарушением не согласилась. Показала суду, что <ДАТА4> по адресу её места жительства пришел её бывший сожитель <ФИО2> и его дочь <ФИО1>, постучали в дверь. Она отказалась им открывать, так как с этими лицами у нее сложились неприязненные отношения, и она не хотела сними разговаривать. <ФИО1> на протяжении длительно времени, около 30 минут, стучала в её дверь и просила впустить ее, сказала, что они не уйдут пока не поговорят с ней. Ранее <ФИО2> преследовал её и её мужа <ФИО3>, наносил <ФИО3> побои, в связи с чем они приобрели с целью защиты перцовые баллончики. Поскольку она поняла, что <ФИО1> просто так не уйдут, она решила выйти к ним на лестничную площадку, попросила их спуститься на пролет ниже, между 2 и 3 этажом. С собой она взяла перцовый баллончик и включила телефон, чтобы записать происходящее. После разговора она попыталась уйти, но <ФИО1> догнал её, развернул спиной к стенке, от чего она ударилась головой об стену, и сказал, что если они не договорятся, то он заберет её, а её муж <ФИО3> окажется в инвалидном кресле. Ранее <ФИО2> неоднократно угрожал ее супругу, поэтому она сказала «повтори это на камеру» и вытащила газовый баллончик, пытаясь предотвратить возможные противоправные действия со стороны <ФИО2> в отношении неё. Он спросил: «ты сможешь это сделать?», на что она ответила: «надо будет - смогу». После чего пошла к двери в квартиру, баллончик положила в карман, в этот момент <ФИО2> догнал её, откинул от двери и потянулся за телефоном, между ними началась борьба. Она защищала телефон, прижала его к груди, <ФИО2> придавил её к полу и навалился сверху. Сидя на корточках на площадке третьего этажа, с целью защиты, она вытащила газовый баллончик из кармана и распылила его, при этом попала себе в лицо, от чего стала задыхаться. <ФИО2> выбил телефон и скинул его к ногам <ФИО1>, которая все это время стояла в пролете между 2 и 3 этажом. В этот момент из квартиры вышел <ФИО3>, и брызнул из газового баллончика в область затылка <ФИО2>, после чего она смогла вырваться от него, бросилась вниз за телефоном, взяла его в руку, но <ФИО1> выхватила у неё телефон. Затем <ФИО1> убежали. Они позвонили в службу 112, вызвали скорую. Скорая помощь отвезла её в травмпункт, там уже находились <ФИО1>. Позже она написала заявление о краже телефона. <ФИО1> телесных повреждений она не причиняла, перцовый газ в нее не распыляла. В результате действий <ФИО2> она испытала физическую боль, когда ударилась головой об стену и когда он выкручивал ей руки, пытаясь забрать телефон, сидя на ней сверху сорвал ей спину. После произошедшего она находится на лечении у невролога, у неё произошел нервный срыв, поднялось давление. Так же пояснила, что с <ФИО1> они были сожителями 10 лет, всё это время он морально издевался над ней. В 2022 году они расстались, но <ФИО2> её преследовал, пытался вернуть, говорил, что она без него не выживет. По данным фактам она никуда не обращалась, так как боялась <ФИО2>. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что ФИО4 состояла в отношениях с её отцом <ФИО2>, она относится к ней как к маме. <ДАТА5> с <ФИО2> отправилась к ФИО4, хотела выяснить отношения, спросить почему она её заблокировала в телефоне. Прибыв по адресу <АДРЕС>,38 поднялись на 3 этаж, она постучала, но ФИО4 сказала из-за двери, что не хочет с ними говорить. Она стала настаивать, так как ей было важно выяснить отношения, поэтому она не уходила. В итоге ФИО4 согласилась, но попросила их спуститься в пролет между 2 и 3 этажом. Выйдя, ФИО4 оттолкнула её, когда она хотела обняться, сказала, что не хочет, чтобы её трогали, что она ей не дочь и что не хочет, чтобы они существовали, пожелала им смерти. После этого ФИО4 стала подниматься по лестнице, она снова попросила её поговорить. На 3 или 4 ступеньке <ФИО2> одернул ФИО4 за локоть, сказал «не уходи, давай поговорим», но она стала кричать, что ненавидит их, при этом держала в руке перцовый баллончик. <ФИО2> спросил: «ты сможешь его применить?», после чего ФИО4 распылила газ, попала в лицо <ФИО2> и ей в район подбородка. Выбежал <ФИО3> и сразу стал распылять перцовый газ из своего баллончика в <ФИО2>, попал на ФИО4, вследствие чего она упала и покатилась вниз к ее ногам, она помогла ей подняться. В суматохе она уже не понимала, что происходит. Затем <ФИО2> спустился и они ушли. В результате действий ФИО4 ей были причинены телесные повреждения в виде ожога 1 степени в районе лица и шеи. Так же пояснила, что телефон ФИО4 она не брала. Просит ФИО4 строго не наказывать. Свидетель <ФИО2>, показал суду, что <ДАТА4> приехал с дочерью, <ФИО1>, по адресу <АДРЕС>,38, выяснить у ФИО4, почему она не общается с дочерью. Они постучали в дверь её квартиры, но им никто не открывали, была слышна музыка. Затем ФИО4 подошла к двери, спросила кто, <ФИО1> объяснила, что хочет с ней поговорить. ФИО4 согласилась выйти, но попросила их спуститься вниз на площадку между 2 и 3 этажом. <ФИО1> спросила, почему ФИО4 её заблокировала, на что она стала злиться и уходить от них. Он придержал ее за локоть, попросил пообщаться с дочерью. ФИО4 стала нервничать, достала газовый баллончик, сказала, что ненавидит их. Он спросил: «ты сможешь применить его против нас?», на что она ответила, что сможет, при этом распылила газ, стала кричать. Выбежал <ФИО3>, тоже распылил перцовый газ, который попал в лицо ФИО4, от чего она упала и покатилась вниз по лестнице. Вторая струя попала ему в лицо и шею, от чего он испытал сильную боль и зуд. Опасаясь дальнейших действий, они решил уйти, после чего поехали в травмпункт. В травмпункте увидел Ш-вых, предложил урегулировать конфликт миром, но они отказались. Сожалеет о случившемся.
Свидетель <ФИО3> показал суду, что ФИО4 его супруга. <ДАТА4> они находились дома по адресу <АДРЕС> 38 <АДРЕС>. ФИО4 вышла в подъезд, поговорить с <ФИО1>. Через некоторое время он услышал, как в подъезде вскрикнула ФИО4, звук удара. Он взял газовый баллончик и выбежал из квартиры, увидел, что <ФИО2> навалился сверху на ФИО4, она находилась под ним на корточках либо на коленях, точно он не видел. Он подумал, что <ФИО2> душит и пытается убить ФИО4, поэтому направил баллончик с расстояния менее метра ему в затылок и область левого уха, после чего <ФИО2> отпустил ФИО4. Так же пояснил, что когда он вышел в подъезд в воздухе уже была взвесь перцового газа, у него заслезились глаза. Данные газовые баллончики они со ФИО4 купили ранее для защиты, так как от <ФИО2> в их адрес неоднократно поступали угрозы и был факт нападения на него. На ФИО4 после произошедшего видимых телесных повреждений не было, но она находилась в стрессовом состоянии. У неё болели глаза, так как она попала газом себе в лицо. Он позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь. ФИО4 плакала, у неё была истерика. Скорая помощь отвезла их в травмпункт.
Мировой судья, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в судебном заседании установлена. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека. Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 <ДАТА3> в 20 час 30 минут находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> края, брызнула газовым баллончиком в сторону <ФИО1>, чем причинила потерпевшей физическую боль.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> при обращении за медицинской помощью <ДАТА4> на основании «гиперемии подбородка» был выставлен диагноз «Химический ожог подбородка 1 ст.», временное расширение мелких поверхностных сосудов кожи (гиперемия), без нарушения их целостности, не является телесным повреждением, и поэтому судебно-медицинской оценке тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежит; - справкой <НОМЕР> от <ДАТА4> об обращении в травмпункт; - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по УГО от 12.04.2025; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности ФИО4; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывают.
Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.
Доводы ФИО4, изложенные в судебном заседании, опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> и расцениваются судом, как защитная позиция.
К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически, поскольку, являясь супругом лица, привлекаемого к административной ответственности, и непосредственным участником конфликта, он прямо заинтересован в исходе дела. Действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, невосполнимых при его рассмотрении и влекущих его прекращение, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение виновного лица, которое впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11; 30.1; 30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновной по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и применить к ней административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Наименование банка: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю (г. <АДРЕС>, БИК ТОФК 010507002, ЕКС-К/С 40102810545370000012, КС 03100643000000012000 Получатель: департамент по координации правоохранительной деятельности <АДРЕС> края ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 05723000 КБК 785 1 16 01063 01 0101 140 УИН - 0000305800270620255648660 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья О.А. Куренкова
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА10>
Постановление вступило в законную силу «____»____________2025 года
Дата выдачи…………………………………..2025 год