№ 5-928/2023 г. УИД 05MS0043-01-2023-003978-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» октября 2023 года гор. Махачкала, РД

И.о. мирового судьи судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкала Гаджиалиев Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в служебном помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, дом 7/6) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина <ФИО1>-Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА3> около 13 часа 35 минут управляя транспортным <НОМЕР>, по 382 км. <АДРЕС>», в нарушение п.п. 1.3., 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, правил дорожного движения не нарушал и умысла никакого нарушать ПДД у него не было, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, увидел наличие на дорожном полотне линию горизонтальной дорожной разметки 1.6, далее линию дорожной разметки 1.1 переходящую в линию разметки 1.3. В этой ситуации он поспешил закончить обгон, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения. Между грузовыми транспортными средствами он вклиниваться не стал, так как вынужден, был бы прибегнуть к экстренному торможению, которое (торможение) могло привести к ДТП с движущимся в попутном направлении автомашинами. Суд, выслушав <ФИО1>-Н., изучив материалы дела и видеозапись, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ»). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В материалы дела в качестве доказательства представлены: протокол об административном правонарушении серии 05 ММ номер <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО1>-Н., рапорт ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также видеозапись момента совершения маневра. Суд считает, что доводы <ФИО1>-Н. о том, что он не нарушал ПДД и не умел умысла выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушения правил дорожного движения РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает для установления обстоятельств нарушения к положениям ПДД РФ, прямо запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины возложена на орган, возбудивший производство по делу, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, доводы <ФИО1> об обстоятельствах нарушения совокупностью доказательств не опровергнуты.

Из видеофиксации, представленной суду, не просматривается, что водитель <ФИО1> М.М.-Н нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, исследованная в ходе судебного разбирательства подтвердила, доводы изложенные водителем <ФИО1> М.М.-Н. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Однако каких-либо иных доказательств о совершении <ФИО1> М.М.-Н. административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены. Поскольку водитель вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, как это усматривается из протокола об административном правонарушении, также не признал свою вину и в ходе судебного разбирательства и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>