Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 19MS0015-01-<НОМЕР> (<НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>, с участием:

старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, обвиняемого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушаяния уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «РЖД» инженером, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ. <ФИО6> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 01 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, действуя с умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба ранее знакомой <ФИО4>, из-за внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО4>, в связи тем, что последняя сообщила в полицию о том, что <ФИО6> громко слушает музыку в ночное время и нарушает общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, специально принесенным с собой топором нанес удары по 5 стеклопакетам, установленным в окнах, 2 стеклопакетам, установленным в дверях, а также по металлической входной двери дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в результате чего разбил вышеуказанные стеклопакеты и повредил дверь, тем самым умышленно повредил имущество <ФИО4>, причинив ей значительный ущерб в размере 85 456 рублей 50 копеек. Кроме того, <ДАТА3> в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 01 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, принадлежащего <ФИО4>, предназначенного для проживания <ФИО4> и членов ее семьи во время нахождения в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, из-за внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО4>, в связи тем, что последняя сообщила в полицию о том, что <ФИО6> громко слушает музыку в ночное время и нарушает общественный порядок, действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, с целью выяснения причины ее обращения в полицию, специально принесенным с собой топором, нанес удар по стеклопакету, установленному в двери на кухне вышеуказанного дома, разбив его, после чего просунул руку внутрь и открыл дверь, против воли проживающей в нем <ФИО4>, не располагая согласием последней на посещение ее жилища, не имея на то законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, и желая наступления указанных последствий, незаконно проник в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где пребывал определенное время, чем нарушил конституционное право <ФИО4> на неприкосновенность жилища. Кроме того, <ДАТА3> в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 01 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, куда <ФИО6> незаконно проник против воли <ФИО4>, действуя с умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении <ФИО4> и ее малолетней дочери <ФИО8>, из-за внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО4>, в связи тем, что последняя сообщила в полицию о том, что <ФИО6> громко слушает музыку в ночное время и нарушает общественный порядок, желая запугать <ФИО4> и <ФИО8>, психологически воздействовать и продемонстрировать свое физическое превосходство, высказал в отношении <ФИО4> и <ФИО8>, испугавшихся действий <ФИО6> и спрятавшихся от него в подвале, слова угрозы убийством «вы где, я вас убью, убью», при этом стучал по двери в подвал, и дергал за ручку указанной двери, пытаясь ее открыть. С учетом сложившейся обстановки, угроза убийством <ФИО4> и <ФИО8>, была воспринята реально, так как <ФИО6>, будучи в состоянии опьянения, находился в агрессивном и возбужденном состоянии, незаконно проник в дом, разбив стеклопакеты в окнах и дверях, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, тем самым показывая своим поведением реальность своих намерений, в связи с чем, <ФИО4> и <ФИО8>, испытали реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО6>, в связи с тем, что потерпевшая <ФИО4> примирилась с обвиняемым, <ФИО6> возместил причиненный материальный вред, моральный вред, иные затраты, принес извинения, то есть загладил причиненный от преступления вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. В связи с возмещением ущерба, потерпевшей <ФИО4> заявлен отказ от гражданского иска. Представитель потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5> поддержала ходатайство потерпевшей <ФИО4> От законного представителя потерпевшей <ФИО8> - <ФИО10> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО6>, в связи с тем, что законный представитель потерпевшей <ФИО8> - <ФИО10> примирился с обвиняемым, <ФИО6> возместил причиненный материальный вред, моральный вред, иные затраты, принес извинения, то есть загладил причиненный от преступлений вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с возмещением ущерба, законный представитель потерпевшей <ФИО8> - <ФИО10> заявил отказ от гражданского иска. Обвиняемый <ФИО6> согласился с заявленными ходатайствами и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, так как с потерпевшими он примирился, возместил причиненный материальный и моральный вред, принес потерпевшим извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО7> просил удовлетворить заявленные ходатайства и освободить <ФИО6> от уголовной ответственности. Старший помощник прокурора <ФИО3> не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшими. Согласно материалам уголовного дела подсудимый <ФИО6> не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, а также примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения причиненного материального вреда, морального вреда, иных затрат, а также принесения извинений. Исходя из изложенного, а также данных о личности <ФИО6>, объектов преступного посягательства, обстоятельств их совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, изменение степени общественной опасности <ФИО6> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что <ФИО6> приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения им преступлений прав и интересов потерпевших, а также интересов общества и государства. На основании этого судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшими. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку потерпевшей <ФИО4> и законным представителем потерпевшей <ФИО8> - <ФИО10> заявлен отказ от гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 44, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Производство по гражданскому иску прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО6> - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, один отрезок темной ДПЛ со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, два смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, образцы крови <ФИО6> - по вступлению постановления в законную силу уничтожить; - диск с аудиозаписями о вызове сотрудников полиции <ФИО4>, диск с видеозаписями, выданные <ФИО4> - находящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- топор, кроссовки, добровольно выданные <ФИО6> - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у <ФИО6> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья <ФИО1>