Дело №5-1105/2023

УИД 77MS0150-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №155 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №150 адрес, по адресу: адрес, бульвар генерала Карбышева д. 18, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио привлекается к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №0655342 от дата, составленного УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, дата в время гражданин фио, находясь по месту проживания по адресу: адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, в ходе потасовки нанес один удар с разворота локтем правой руки в область головы/лица фио, в результате чего последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей головы; ушиба мягких тканей поясничной области, которые не повлекли п последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность ст.6.1.1 КоАП РФ.

фио в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. При этом, не отрицал, что между ним и его супругой фио дата в время произошел конфликт по адресу: адрес, когда он пришел, чтобы навестить свою трехмесячную дочь. Никаких ударов ей не наносил, а напротив, наносила удары ему супруга, не давая пройти к дочери. Супруга была раздражена и вела себя неадекватно. С ребенком на руках бегала по квартире, требовала, чтобы он ушел. Выходила на лестничную площадку и стучала в дверь соседям и просила о помощи, однако ей никто дверь не открыл. После этого она звонила его отцу, не получив от него поддержки, она позвонила в полицию. Он, при этом, просто наблюдал за ней, так как у нее на руках находился ребенок. Периодически ее действия снимал на видео, которое просил приобщить к материалам дела, поскольку оно подтверждает, что никаких насильственных действий в отношении нее он не совершал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, фио, действующий на основании ордера, позицию своего подзащитного фио поддержал, считает, что в его действиях не имеется признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он не избивал свою супругу фио, каких-либо насильственных действий в отношении нее не совершал, никаких подтверждений о применении насилия в отношении нее или причинения ей побоев, в деле не имеется.

Потерпевшая фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя – адвоката фио, который в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в письменном объяснении потерпевшей фио, а также в ее заявлении, поддержал, и просил их огласить, также просил огласить объяснения, данные в ходе проведения проверки по заявлению фио свидетелем фио

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, фио и его защитника фио, представителя потерпевшей фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, фио в ходе производства по делу последовательно отрицал факт совершения им каких-либо действий в отношении своей супруги, которые подлежат квалификации как побои, при этом не отрицал, что дата около время у него, действительно, произошел конфликт с супругой на почве сложившихся неприязненных отношений в результате длительного бракоразводного процесса. В тот вечер она вела себя неадекватно, не давая ему общаться с ребенком, взяла его на руки и бегала по квартире, требовала, чтобы он ушел. Также, с ребенком на руках выходила на лестничную площадку, стучала в дверь к соседям и просила о помощи, однако, ей никто дверь не открыл. После этого она звонила его отцу, не получив от того поддержки, она позвонила в полицию. Он, при этом, просто наблюдал за ней, периодически ее действия снимал на видео. Просил приобщить к материалам дела видеозапись, произведенную им, которая подтверждает, что никаких насильственных действий в отношении нее он не совершал. Также пояснил, что видеозапись, приобщенная к делу, была произведена после того, как супруга позвонила полицию и сообщила, что он ее избивает. Он, не дождавшись сотрудников полиции, ушел.

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений, данных фио в ходе проведения проверки по ее заявлению, следует, что до дата она с мужем и ребенком проживала в съемной квартире по адресу: адрес. Между ней и ее мужем сложились неприязненные отношения еще в период ее беременности, которые продолжались и после рождения дочери. дата ее муж фио, вернувшись с работы, сообщил, что не принес справки, которые ей были необходимы для оформления пособия, начал издеваться над ней, оскорблять, пытаться вывести ее из эмоционального равновесия, чтобы зафиксировать это на видеозапись. Понимая, что ее муж не отдает отчет своим действиям, так как ранее он ее уже избивал, видя его агрессивность и реально опасаясь за жизнь и здоровье дочери, попросила его выйти из квартиры, поскольку боялась повторения насилия. Пытаясь пройти в комнату, где находился ребенок, он оттолкнул ее, причинив ей физическую боль. После этого, схватив ее за руки начал заламывать их, при этом оскорблял ее и кричал, несколько секунд она чувствовала жуткую боль, в этот момент она подумала, что он ее убьёт. После этого он с силой ударил ее кулаком правой руки в область головы слева. Оттолкнув ее, снова пытался пройти в комнату к ребенку и взять ее на руки. Она, пыталась ему помешать и он снова оттолкнул ее, повалив ее на пол, ударил ее головой об пол. Резко поднявшись, она взяла ребенка и убежала в ванную, где дала волю чувствам, стала плакать, кричать, пытаясь привлечь внимание соседей. В это время фио взял мобильный телефон и стал записывать ее действия, вместо того, чтобы оказать ей помощь. Она кричала, чтобы он уходил. В какой-то момент он вырвал ребенка из ее рук. Она в это время выбежала на лестничную площадку, стучалась в дверь к соседям, прося о помощи, но дверь ей никто не открыл. Вернувшись в квартиру она взяла свой телефон и позвонила сначала отцу фио, не получив от него поддержки она вызвала полицию. Ее муж, поняв, что она серьезно вызвала полицию, ушел. Также в своем объяснении она указывает, что все время совершения насилия в отношении нее сильно плакала дочь, но супруга это не останавливало.

Из письменных показаний опрошенного по данному делу свидетеля фио следует, что дата он и фио договорились о встрече, и время от нее поступил звонок. Она была очень взволнована, плакала, сказала, что муж совершил на нее нападение и она вызвала наряд полиции. Когда он пришел к ней, там находились сотрудники полиции, а она писала заявление. Он заметил, что у нее на обеих руках в районе запястья были покраснения от удерживания. Когда она дописала заявление отдала его сотрудникам полиции, и они ушли. А он уточнил у сотрудников полиции нужно ли ехать в больницу или в травмпункт, те порекомендовали поехать в травмпункт. После этого он помог фио собраться, одеть ребенка и они поехали в травмпункт.

Согласно копии заявления фио от дата последняя просит принять меры к мужу фио, который по адресу: адрес, в результате конфликта, пытаясь прорваться к ребенку, схватив за руки, стал заламывать руки, ударил рукой по голове, потом толкнул на пол и ударил головой об пол. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за №23900 от дата (л.д. 53).

Из карточки происшествия №14278333 от дата следует, что дата в время фио сообщила о драке в квартире по адресу: адрес. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за № 23889 от дата (л.д. 57).

Из карточки происшествия №14280499 от дата следует, что из ГКБ № 67 им. фио в ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, фио, паспортные данные, самотеком обратилась в больницу дата в время, где ей поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, повреждение позвоночника- под вопросом, госпитализирована в больницу им. фио, со слов больной избита известным лицом. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за № 23936 от дата (л.д. 51).

Из карточки происшествия телефон от дата, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 23937 от дата следует, что фио, паспортные данные, госпитализирована в больницу им. фио дата в время, где ей поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, УМТ головы, перелом поясничного отд. позвоночника- под вопросом, нижний парапарез, со слов больной избита известным лицом.

Согласно заключению эксперта №2324105435 от дата, при обращении фио, паспортные данные, в ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ», консультативно-диагностический центр (дата), ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (с дата по дата) и наименование организации (дата и дата) – каких-либо телесных повреждений у неё в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костно-травматических повреждений в области головы (лица) и поясничной области отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, Ушиб мягких тканей поясничной области» судебно-медицинской оценке не подлежит.

Выставленный предварительный диагноз: «Повреждение позвоночника?» не нашел своего подтверждения в результате произведенного в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» диагностического поиска и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

В выводах указанного заключения эксперта также указано, что при обращениях фио в медицинские организации выставленный предварительный диагноз: «ЗЧМТ.СГМ от дата - Псевдобульбарный синдром, синдром ВЧГ?» не подтвердились, а поэтому объективизировать и оценить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным, поскольку не предоставлены данные о состоянии здоровья фио до рассматриваемого случая. То есть, в медицинских документах предоставленных фио «не содержится достаточных сведений, … без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 14-16).

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, произведенной фио после вызова его супругой фио наряда полиции, следует, что она находится в ванной комнате с ребенком на руках и возбужденном состоянии высказывает фио претензии в том, что он не сдержал своих слов и не принес ей обещанные им справки, жалуется на его невнимательное отношение к ней, не упоминая при этом о каких-либо насильственных действиях, совершенных им в отношении нее, и не жалуется на плохое самочувствие. Из видеозаписи видно, что она двигается нормально, то садится на край ванны, то резко встает. Видно, что она находится в раздраженном состоянии, разговаривает на повышенных тонах, но ребенок у нее на руках не плачет, а спокойно наблюдает за происходящим. Видеозапись заканчивается, когда он (фио) уходит из квартиры.

Кроме того, как следует из копии медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ № 195609-22-С фио, паспортные данные, поступила в данное медицинское учреждение дата в время диагнозом: «Сотрясение головного мозга», где позднее на основании ее жалоб поставлен клинический диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, УМТ головы, перелом поясничного отд. позвоночника - под вопросом». После проведенного комплексного медицинского обследования врачами указанного медицинского учреждения поставленный фио клинический диагноз - не подтвердился. дата в время была выписана из нейрохирургического отделения №49 (л.д. 20-41).

В результате осмотра врачом-неврологом фио ей были даны рекомендации, что «в случае персистирования расстройств – лечение у психотерапевта амбулаторно». При этом, персистирование в переводе от латинского означает - «упорствую, стою на своём». То есть, врач-невролог рекомендует фио в случае, если она будет настаивать на поставленном ей клиническом диагнозе, обратиться к врачу психотерапевту, который оказывает помощь в лечении психических заболеваний (л.д.32 об.).

Таким образом, показания фио не подтверждаются видеозаписью, предоставленной привлекаемым фио в качестве доказательства, а также ее жалобы на причиненный вред ее здоровью неправомерными действиями фио, также не нашли своего подтверждения в медицинских учреждениях, куда она обращалась за медицинской помощью, что также подтверждается заключением эксперта проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, а поэтому у суда имеются сомнения в их достоверности. Тогда как, показания привлекаемого к административной ответственности фио последовательны и в большей степени соответствуют имеющимся материалам дела.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №5-1150/2023 в отношении фио - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хорошевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья фио