Дело № 1-48/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-001802-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Екатеринбург 25 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - старший помощник прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга Бережной Е.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вяткиной Н.В., представившей ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Пугачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,

<ДАТА2>обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17.01.2023 в период времени с 06 час. 22 мин. по 12 час. 14 мин. ФИО2, находясь на складе «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Октябрьском административном районе гор. Екатеринбурга, при сборке паллета увидел кроссовки фирмы «Adidas» (артикул 1001) стоимостью 4555,00 руб., принадлежащие ООО «Вайлдберриз», при виде которых у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кроссовок фирмы «Adidas», принадлежащих ООО «Вайлдберриз», ФИО2 в тот же день, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием к нему внимания и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, взял коробку с кроссовками фирмы «Adidas», принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО> достал из нее кроссовки фирмы «Adidas» и надел на себя, а свои кроссовки убрал в коробку из-под кроссовок «Adidas», которую убрал на стеллаж. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, имея реальную возможность вернуть похищенные кроссовки фирмы «Adidas», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб в размере 4555,00 руб. Кроме того, 29.01.2023 в период времени с 06 час. 00 мин. по 12 час. 14 мин. ФИО2, находясь на складе «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Октябрьском административном районе гор. Екатеринбурга, при сборке паллета увидел кроссовки мужские фирмы «Спортивный Двор» стоимостью 3818,00 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> при виде которых у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мужских кроссовок фирмы «Спортивный Двор», принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в тот же день, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием к нему внимания и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, взял коробку с мужскими кроссовками фирмы «Спортивный Двор», принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО> достал из нее мужские кроссовки фирмы «Спортивный Двор» и надел на себя, а свои кроссовки убрал в коробку из-под мужских кроссовок «Спортивный Двор», которую убрал на стеллаж. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, имея реальную возможность вернуть похищенные мужские кроссовки фирмы «Спортивный Двор», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3818,00 руб. Кроме того, 02.02.2023 в период времени с 06 час. 00 мин. по 12 час. 14 мин. ФИО2, находясь на складе «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Октябрьском административном районе гор. Екатеринбурга, при сборке паллета увидел кроссовки фирмы «alphabounce rc 2m CBLACK/SOLRED/CBLACK adidas» арт. G28828 стоимостью 2858,33 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при виде которых у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пары кроссовок фирмы «alphabounce rc 2m CBLACK/SOLRED/CBLACK adidas», принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кроссовок фирмы «alphabounce rc 2m CBLACK/SOLRED/CBLACK adidas», принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 в тот же день, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием к нему внимания и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, взял коробку с кроссовками фирмы «alphabounce rc 2m CBLACK/SOLRED/CBLACK adidas», принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>», достал из нее кроссовки фирмы «alphabounce rc 2m CBLACK/SOLRED/CBLACK adidas» и надел на себя, а свои кроссовки убрал в коробку из-под кроссовок «alphabounce rc 2m CBLACK/SOLRED/CBLACK adidas», которую убрал на стеллаж. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, имея реальную возможность вернуть похищенные кроссовки фирмы «alphabounce rc 2m CBLACK/SOLRED/CBLACK adidas», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 2858,33 руб. В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 вину признал, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, выплатив денежные средства, принес извинения. Претензий к подсудимому не имеется. Данное ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал недопустимость своих действий, сделал для себя соответствующие выводы, загладил причиненный вред материально и принесением извинений потерпевшей стороне. После разъяснения мировым судьей правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый ФИО2 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшей стороны, просил суд принять именно такое решение. Защитник подсудимого - адвокат Вяткина Н.В. указала, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 имеются, в связи с чем просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, исследовав соответствующие характеризующие личность подсудимого материалы. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Бережная Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как причиненный вред заглажен материально, извинения принесены и потерпевшим приняты, ранее ФИО2 юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем полагает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено мировым судьей, о прекращении уголовного дела добровольно просит представитель потерпевшего, указавший на заглаживание причиненного преступлениями материального ущерба, принесение извинений и примирение с ФИО2 Подсудимый и его защитник согласились с доводами его ходатайства.

Как ходатайство потерпевшей стороны, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимого. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности (лд. 161-164), при этом вину он признал и осознал, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (лд. 38), положительно характеризуется по месту жительства (лд. 185), <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевший и подсудимый фактически примирились, причиненный вред заглажен материально, путем выплаты потерпевшей организации денежных средств в размере 11300,00 руб., и принесением извинений. Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО2 социально адоптирован, имеет постоянное место жительства и место работы. Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО2 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО2 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, также учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего, не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело № 1-48/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксированы преступные действия ФИО2, приобщенный к материалам дела, хранить при деле. Вещественные доказательства - три пары кроссовок, приобщенные к уголовному делу и находящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по гор. Екатеринбургу (квитанция <ОБЕЗЛИЧЕНО>), передать ФИО2 На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: Ветрова И.Е.