Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-87/2025

УИД 33MS0065-01-2025-000432-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 апреля 2025 годаг. Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Добродеева Е.В., находящийся по адресу: г.Радужный Владимирской области, 17 квартал, д.111, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил :

<ДАТА3> в 20 час. 10 мин. по адресу Владимирская область, г.Радужный, автодорога 17 квартала, возле <АДРЕС>, ФИО6 управлял автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что понятые при проведении процедуры освидетельствования не присутствовали. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции МО МВ/Д России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА4> около 20.00 час. поступило сообщение от дежурного, что водитель автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, им было принято решение остановить данный автомобиль и проверить данные сведения. На автодороге 17 квартала г.Радужный, возле дома №93 им был остановлен автомобиль RENAULT DUSTER, за рулем которого находился гражданин ФИО6 При разговоре с последним у него присутствовали признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО6 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО6 согласился. Ему были разъяснены права и обязанности. ФИО6 несколько раз осуществлял выдох в алкотектор, однако не мог надлежащим образом продуть. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО6, с результатом освидетельствования ФИО6 согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. Замечаний или вопросов по составлению протоколов от ФИО6 не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО3> пояснил, что ранее с ФИО6 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Свидетель пояснил суду, что был приглашен инспектором ДПС принять участие в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в его присутствии и присутствии второго понятого. У ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым он согласился. Он несколько раз дул в трубочку, но выдох прерывал, поэтомук ему выдавали новую трубочку. ФИО6 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в его присутствии. Все документы, которые были составлены инспектором ДПС, были подписаны им и вторым понятым. Объяснения он писал собственноручно. Подтвердил правильность и соответствие своих письменных объяснений, имеющихся в материалах дела, а также наличие своих подписей. Допрошенная в качестве свидетеля понятой <ФИО4> пояснила, что ранее с ФИО6 она знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Свидетель пояснила суду, что была приглашен инспектором ДПС принять участие в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в ее присутствии и присутствии второго понятого. Водитель имел признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Вел себя он спокойно. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым он согласился. ФИО6 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в ее присутствии. Все документы, которые были составлены инспектором ДПС, были подписаны ей и вторым понятым. Объяснения он писал собственноручно. Подтвердил правильность и соответствие своих письменных объяснений, имеющихся в материалах дела, а также наличие своих подписей. Изучив материалы дела, выслушав ФИО6, свидетелей, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения. Результаты освидетельствования подтвердили наличие у ФИО6 состояния алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,155 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № 33АД 090921 от <ДАТА4>.

Как следует из протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 с результатом освидетельствования согласился, вину признал, показания прибора не оспаривал, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, нарушения процедуры освидетельствования не изложил.

Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован ФИО6, не имеется.

Требования «Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> № 1882, соблюдены в полном объеме. Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО6 проводилось в присутствии двух понятых, водитель согласился на процедуру освидетельствования, ему были разъяснены его права, в присутствии двух понятых он прошел установленную процедуру. Сведения о двух понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, у суда оснований не имеется.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 33 АУ 206753 от <ДАТА4>, чеком с результатами освидетельствования от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АД 090921 от <ДАТА4>, которым установлено состояние опьянения ФИО6, протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0269811 от <ДАТА4>, письменными объяснениями понятых, устными пояснениями ФИО6, данными в ходе судебного заседания, показаниями инспектора, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, видеозаписью, представленной по запросу суда с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле инспектора Госавтоинспекции.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Учитывая, что характер административного правонарушения - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, мировой судья полагает, что наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, будет соответствовать возможности предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7 -29.11, 1.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на реквизиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Добродеева