№ 05-0054/108/2025

УИД: 56MS0023-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности фио- фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные......, директора МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи», юридический адрес: адрес, проживающей по адресу: адрес,

установил:

дата в время час. по адресу: адрес, фио являясь директором МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ и отсутствии в его бездействии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

В ходе проводившейся старшим инспектором ОООО ПОО КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» установлено, что Д/К «Калейдоскоп по адресу: адрес. 12; Д/К «Успех» по адресу: адрес; ЦОиРР «Орленок» по адресу: адрес; Д/К «Спутник» по адресу: адрес; Школа развития по адресу: адрес; ЦИиТР «Новое поколение» по адресу: адрес; ЦППРД «Орион» по адресу: адрес. 33; ЦТиК «Салют» по адресу: адрес; ЦДиМД «Радуга» по адресу: адрес ; СЭЦ «Созвездие» по адресу: адрес; фио по адресу: адрес; Д/К «Золотые спицы» по адресу: адрес; Д/К «Бригантина» по адресу: адрес; СОК «Пламя» по адресу: адрес не оснащены системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

При рассмотрении дела представитель должностного лица фио, с протоколом об административном правонарушении согласилась, сообщила, что денежные средства на данные объекты выделяются в недостаточном объеме, возможности устранить данные нарушения не предоставляется возможным. С учетом того, что административное правонарушение совершено фио впервые, какая-либо угроза причинения вреда или вред, который повлек тяжкие последствия, отсутствуют, считает возможным применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя должностного лица, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу подпунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ), обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма являются принципами противодействия терроризму.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 35-ФЗ, одним из видов противодействия терроризму является деятельность органов государственной власти по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу требований части 3 статьи 5 Закона N 35-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации дата предусмотрено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Во исполнение п. 4 ч. 2 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании указанной нормы, Постановлением Правительства РФ от дата N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования).

В силу п.5 Требований Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В силу п.п. "д" п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что ответственным должностным лицом за соблюдение данных требований на объектах: Д/К «Калейдоскоп по адресу: адрес. 12; Д/К «Успех» по адресу: адрес; ЦОиРР «Орленок» по адресу: адрес; Д/К «Спутник» по адресу: адрес; Школа развития по адресу: адрес; ЦИиТР «Новое поколение» по адресу: адрес; ЦППРД «Орион» по адресу: адрес. 33; ЦТиК «Салют» по адресу: адрес; ЦДиМД «Радуга» по адресу: адрес ; СЭЦ «Созвездие» по адресу: адрес; фио по адресу: адрес; Д/К «Золотые спицы» по адресу: адрес; Д/К «Бригантина» по адресу: адрес; СОК «Пламя» по адресу: адрес соответствии с приказом администрации адрес управления образования от дата №964, должностной инструкцией, а также паспортов безопасности на указанные выше объекты является директор фио, однако, указанные требования ей выполнены не были.

В соответствии с рапортом старшего инспектора ОООО ПОО КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио от дата указанные выше объекты не оснащены системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации.

Помимо признания фио своей вины ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от дата, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями фио от дата, свидетельствами о государственной регистрации права на указанные выше объекты и иными документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

В бездействии должностного лица фио суд признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьей 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, а также признаков уголовно наказуемого деяния не усматривает.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица фио доказана и квалифицирует ее бездействие по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность фио, мировой судья признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание своей вины, принятие мер к устранению нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности приведенных в указанных выше нормах условий, а именно за впервые совершенное административное правонарушение, в случае отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что указанное административное правонарушение совершено должностным лицом фио впервые.

Сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинении имущественного ущерба в материалах дела не имеется, и суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, что рассматриваемое правонарушение, выявлено старшим инспектором ОООО ПОО КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, то есть по результатам мероприятий государственного контроля (надзора).

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказания для должностных лиц в виде предупреждения не содержит.

Учитывая изложенное, а также с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ее имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить должностному лицу фио, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

директора МАУДО «Дворец творчества детей и молодежи» фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Центральный районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 5 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио