Дело № 1-54-5/2025

91MS0054-01-2025-000028-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года пгт. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым Чернецкая И.В.,

при секретаре Козиренко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Абселямовой Л.Э.,

защитника: адвоката ФИО1,

подсудимого: ФИО3,

потерпевшего: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в с.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДАТА года, примерно в ВРЕМЯ минут, ФИО3, находясь на пересечении улиц МЕСТО в ходе ссоры, с ФИО2, возникшей из-за ДТП, участниками которого являлись оба, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область скулы ФИО2 с правой стороны, вследствие чего последний опасаясь причинения телесных повреждений со стороны ФИО3, стал прикрывать лицо двумя руками, однако ФИО3 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного, на причинение телесных повреждений ФИО2, нанес последнему второй удар кулаком правой руки в область носа, причинив тем самым ФИО2, телесные повреждения, в виде оскольчатого перелома передней и задне-боковой стенки правой гайморовой пазухи, с незначительным смещением отломков. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 956 от 17.12.2024 года, данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, о чем подал письменное ходатайство. В заявлении указывает на то, что никаких претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен путем принесения извинений, и возмещения денежной компенсации, они примирились. Данное возмещение вреда является для него достаточным.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны, а именно, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими, данное решение им принято после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО1 поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, высказав позицию, что все основания для прекращения дела имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 вину признал в полном объеме и по всем обстоятельствам, изложенном в обвинительном акте, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений. Потерпевший ходатайствовал о прекращении дела за примирением, возмещение вреда для него является достаточным для заглаживания вреда, с подсудимым примирился. Подсудимый согласен на прекращение дела по данным основаниям.

Как установлено судом, подсудимый ФИО3, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на досудебном следствии заявил о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший претензий к нему не имеет ни материального, ни морального характера, примирился с подсудимым, а потому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3. ДАТА года рождения, от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ДАТА года рождения, - прекратить.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи при его участии на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья И.В. Чернецкая