К делу № 16/5-949/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края С.Л. Ермакова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кешишян <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ДАТА5> в 00 часов 01 минуту Кешишян <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление административной комиссии Архипо-Осиповского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик <НОМЕР> от <ДАТА6> в результате чего нарушен п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание Кешишян <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации указанному в протоколе об административном правонарушении, направила ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с тем, что произвела оплату штрафа, оплату штрафа произвела несвоевременно в связи с тем, что проживает в <АДРЕС>, по причине чего не могла получить корреспонденцию. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2403.2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>. Согласно п.3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня приема. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была заблаговременно размещена на официальном сайте судебного участка.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела Кешишян <ФИО> не обращалась. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие Кешишян <ФИО> Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административный штраф, согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из материалов дела следует, что Кешишян <ФИО> административной комиссии Архипо-Осиповского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик <НОМЕР> от <ДАТА8> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА10>, в установленный законом срок Кешишян <ФИО> штраф не оплатила. Однако оплата вышеуказанного штрафа произведена Кешишян <ФИО> с нарушением сроков <ДАТА11> При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях Кешишян <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата штрафа на момент рассмотрения дела мировым судьей, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Признавая в бездействии Кешишян <ФИО> наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку административный штраф уплачен в полном объеме <ДАТА11> Период просрочки уплаты штрафа является незначительным. В настоящее время допущенное правонарушение не создает угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, мировой судья считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Кешишян <ФИО> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При признании данного правонарушения малозначительным мировой судья также учитывает, что при освобождении Кешишян <ФИО> от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. Согласно ч.1 ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кешишян <ФИО1> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Л. Ермакова