Дело №05-2103/457/2023

УИД 77MS0460-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

адрес 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 457 адрес Лычагина М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, улМира, д.4, кв.55, место работы суду неизвестно, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

20 октября 2023 года в 23 час. 20 мин. водитель ФИО1, по адресу: адрес, следовала по адрес в сторону центра, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством «марка авто» с регистрационный знак ТС, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации – умышленно залеплены грязью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменной позиции ФИО1, представленной ранее, у нее (ФИО1) не было намерений скрывать номера, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате проезда по платной трассе М-12, поскольку, если номера были бы скрыты, она (ФИО1) не смогла бы проехать по платной дороге из адрес в адрес. Также указала, что копия протокола ей вручена не была. Считает, что нарушений она (ФИО1) не допускала, с протоколом не согласна.

На основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 20 октября 2023 года в 23 часа 20 минут им было визуально выявлено правонарушение, совершенное ФИО1, а именно ФИО1 управляла транспортным средством марки «марка авто» с регистрационный знак ТС, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации, номера были залеплены грязью. Им (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1, о чем она поставила свою подпись в протоколе. Права ФИО1 также разъяснялись.

Суд, выслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от 20.10.2023 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 20 октября 2023 года в 23 час. 20 мин. водитель ФИО1, по адресу: адрес, следовала по адрес в сторону центра, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством «марка авто» с регистрационный знак ТС, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации – умышленно залеплены грязью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапортом, составленным инспектором ДПС ФИО2 о выявлении правонарушения;

- фотографиями, из которых усматривается, что у транспортного средства «марка авто» регистрационный знак ТС, оборудованы с применением материала, препятствующего их идентификации –залеплены грязью.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд принимает в качестве доказательства вины ФИО1 показания свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд учитывает, что диспозиция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, следовательно, объективную сторону состава данного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Довод ФИО1 о том, что умысел на совершение инкриминируемого ей правонарушения отсутствовал, поскольку она (ФИО1) оплатила проезд по платной трассе М-12, при этом, если номера были бы скрыты, она (ФИО1) не смогла бы проехать по платной дороге из адрес в адрес, несостоятелен, указанный довод не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что у переднего и заднего государственных регистрационных знаков автомашины буквенные символы переднего номера, а также цифры региона заднего номера залеплены грязью, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, а потому основания для вывода о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, которым суд дал оценку выше, кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «копию протокола получила» стоит подпись ФИО1, каких-либо замечаний в протоколе ФИО1 не указано.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, которые суд признает достоверными и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного деяния, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства (привлечение к административной ответственности впервые), отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, материальное положение и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок №457 адрес по адресу: адрес, или направлено на адрес электронной почты: mirsud457@ums-mos.ru , до истечения указанного срока.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес л/с: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236500072008.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес через судебный участок № 457 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.Ю. Лычагина