УИД 24MS0007-01-2023-004084-60

Дело № 2-2655/7/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года пгт. Балахта

Мировой судья судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края Привалихина Н.В. (662340, пгт. Балахта Балахтинский район Красноярского края, ул. Заречная, д. 34, строение 1),

при секретаре Голубченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Требования мотивированы тем, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края истцу присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны. Между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны, по условиям региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на указанной технологической зоне по 31 декабря 2028 года. Договор по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен в рамках публичной оферты и считается заключенным с 16-го рабочего дня с даты публикации предложения о заключении договора по обращению с ТКО на официальном сайте регионального оператора. Односторонний отказ от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО не допустим. Должник проживает по адресу: *******. Оплата должником за вывоз ТКО не производится. Сумма долга по оплате за услугу по обращению с ТКО за период с 1 декабря 2020 года по 30 июня 2023 года составляет ******* рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также расходы по уплате государственной пошлины ******* рублей, почтовые расходы ******* рубля.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, при этом представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности *******, представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с получением сведений, повлекшим утрату актуальности спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Одновременно представителем истца заявлено о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ по общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска, однако в п. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Равно положениями статей 220,221 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос представителя истца о возврате судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, мировой судья приходит к следующему.

Ввиду прекращения производства по делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска подлежит возврату уплаченная государственная пошлина частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению *******.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению– прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину частично в размере ******* по платежным поручениям *******.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Балахтинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Мировой судья Н.В. Привалихина