Дело № 1-14-2023/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г. Чебоксары И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары - Мировой судья судебного участка №7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петрова О.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Васильевой Е.А., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Кошкина С.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14 ноября 2023 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <...> д.<АДРЕС>, проживающего по адресу: <...> <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, трудоустроенного в ООО «Юрма», военнообязанного, ранее несудимого, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Мичмана ФИО5 города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ранее знакомой пожилой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на её запугивание, стремясь вызвать у <ФИО1> чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно схватил <ФИО1> обеими руками за шею и стал душить, сдавливая при этом свои пальцы рук на ее шее, перекрывая доступ воздуха для дыхания, одновременно высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, произнося фразы: «Убью! Задушу!», причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции угла нижней челюсти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н). В сложившейся ситуации, угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий устрашающего характера, личности ФИО4 вспыльчивый характер последнего, физическое и моральное превосходство над <ФИО1>, его склонность к проявлению жестокости и агрессивности, а также бурные проявления злобы и жестокости по отношению к <ФИО1>, угроза убийством была воспринята последней как реальная и осуществимая, к тому же действия ФИО4 сопровождались применением насилия. Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с примирением. Указала, что ФИО4 причиненный вред возместил, выплатив ей 5000 рублей, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, она простила его, судиться с ним не желает.

Обвиняемый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, указав, что он загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед последней. Основания, порядок, последствия прекращения и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны, представил соответствующее письменное заявление.

Защитник <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, полагая, что для его удовлетворения имеются все законные основания. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания и не будут достигнуты цели наказания. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2007 г. № 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Одним из условий прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Данное заглаживание может выражаться не только в возмещении ущерба, но и в других действиях. Как указывают стороны, вред, причиненный преступлением, обвиняемым потерпевшей заглажен. ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что в свою очередь снижает степень общественной опасности личности обвиняемого и содеянного им. Порядок, последствия и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны. По делу состоялось примирение, гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший свободен в принятии решения о прекращении производства по делу. В данном случае имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение волеизъявление потерпевшей, её оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним. В судебном заседании нашло подтверждение, что потерпевшая извинения обвиняемого приняла, его простила, не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Из исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО4 следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации - положительно, в содеянном раскаялся, ранее не судим, защитник обвиняемого поддержал ходатайства о прекращении дела на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ. ФИО4 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из всего указанного его вменяемость у суда не вызывает сомнений. На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, заглаживания причиненного вреда, мировой судья считает возможным прекращение уголовного дела. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ч.2 ст.20, ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Петрова