Дело № 1-11/2025 УИН 23MS0004-01-2025-002140-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением
г. Армавир 14 августа 2025 года
Суд в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабян А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,
подсудимого <ФИО1 А.1>,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; а так же, потерпевшей <Ш2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
<ФИО1 А.1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО1 А.1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанное преступное деяние совершено <ФИО1 А.1>, согласно обвинительному постановлению, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 08 часов 50 минут <ФИО1 А.1>, находясь около банкомата <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из купюроприемника банкомата купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую <Ш2>, и, удерживая её при себе, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив её и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО1 А.1> причинил <Ш2> имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину во вменяемому ему преступлении, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая <Ш2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что после совершения преступления <ФИО1 А.1> принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого настаивала на прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, указывая на то, что <ФИО1 А.1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный моральный и материальный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении <ФИО1 А.1> по основанию примирения с потерпевшей, указывая на то, что для этого есть все процессуальные основания.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что <ФИО1 А.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ.
Таким образом, заявленное потерпевшей <Ш2> ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, подлежит удовлетворению.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1 А.1> в виде обязательства о явке, следует отменить.
Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УПК РФ: оптический диск, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения за <ДАТА4>, установленных в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, следует оставить в материалах дела; смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в памяти которого хранится ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обращению <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящийся у <Ш2>, следует оставить по принадлежности у собственника.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся.
Процессуальных издержек нет.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО1 А.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1 А.1> в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения за <ДАТА4>, установленных в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, - оставить в материалах дела; смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в памяти которого хранится ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обращению <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящийся у <Ш2>, - оставить по принадлежности у собственника
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 г. Армавира.
Мировой судья И.А. Яковлева