Дело 5-1209/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 14 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев административное дело по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ****, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течение года по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения, выезд на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Так она (ФИО1), 06.07.2023 г., в 16 час. 07 мин., управляя автомашиной «****» г.н.з ****, следовал в <...> в сторону ул. 4-й Рощинский пр-д, в районе <...> в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершила выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, представила письменные пояснения, не оспаривала факт выезда и движения по трамвайным путям встречного направления, однако указывала, что выезд был сопряжен с объездом препятствия, в связи с чем просила переквалифицировать правонарушения по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, помимо личного признания, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом №77 МР 1453448 об административном правонарушении от 06.07.2023 г., рапортом инспектора ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения от 06.07.2023 г. и другими документами.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все документы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при их составлении, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям законодательства РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предусмотренных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Поэтому, на водителя автомобиля, управляющего источником повышенной опасности, возлагается исключительная и безусловная обязанность по правильному восприятию дорожной обстановки и соблюдению установленных дорожных знаков и ограничений.
В силу п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность предусматривается за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность предусматривается за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного дорожного движения при объезде препятствия.
Согласно действующей редакции пункта 1.2 ПДД препятствие - это «неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства водитель ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что совершила объезда препятствия, при этом пояснить какое именно препятствие не смогла, при этом как усматривается их схемы правонарушения усматривается, что выезд был сопряжен с обгоном обгон трамвая, который остановился для высадки-посадки пассажиров, то при таких обстоятельствах должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы верно как, выезд в нарушение требований ПДД движения на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
Ссылки привлекаемого лица о том, что должностные лица ГИБДД являются заинтересованными лицами, мировой судья не может принять во внимание, признает их несостоятельными, поскольку служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, общественного порядка, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.
Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
При этом следует необходимым отметить, что непризнание привлекаемым лицом вины в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и версию ФИО1. суд расценивает как право лица в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и как способ защиты, преследующий цель избежать ответственности за содеянное.
При составлении процессуальных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделала.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что выезд на трамвайные пути встречного направления является грубейшим нарушением ПДД РФ, суд принимает во внимание данные о личности виновной, сферу деятельности, семейное и имущественное положение и учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, приведенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО г. Москвы л/с <***>) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***> КПП 772401001 Р/С <***> БИК 004525988 ОКАТО 45917000 ОКТМО 45917000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810477236500053119.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 2500 рублей в доход государства. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление
В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 246 Даниловского района г. Москвы по адресу: <...>, каб. 314, либо по e-mail: mirsud246@ums-mos.ru с пометкой «оплата штрафа по делу № 5-1209/23».
Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также направить ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы через мировую судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.Н. Науменко