Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья третьего судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (адрес суда: <АДРЕС> область <АДРЕС>, 101/1),

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Кормиловском районе <ДАТА3> к/п 550-016, непривлекавшегося к административной ответственности,

возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14:00 часов ФИО2 находясь возле ограды дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил побои несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанес один удар пластмассовой лейкой в область туловища последнему, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло вреда здоровью ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, согласно материалам дела извещался судом по указанным в протоколе адресу места жительства. Дополнительные сведения о местонахождении, способе извещения ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела, а также о причинах его неявки в судебное заседание, сообщены суду не были. Судом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, были использованы все доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В соответствии со ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, установленный следующими доказательствами.

Так согласно протокола об административном правонарушении 54 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА4> в 14:00 часов ФИО2 находясь возле ограды дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил побои несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанёс один удар пластмассовой лейкой в область туловища последнему, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло вреда здоровью ФИО3

С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, замечаний не имел, собственноручно указал «согласен с протоколом», копию протокола получил лично <ДАТА6>

Доказательства, опровергающие изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, суду представлены не были.

Из объяснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 следует, что <ДАТА7> в дневное время находился у соседки ФИО5, где колол дрова. Через некоторое время решил отдохнуть, пошел к себе домой взял игрушечный пистолет и вернулся обратно. В это время приехал сосед ФИО2, который спросил : «Что собрался стрелять из пистолета?», на что он ответил: « хочет по стрелять в сторону своей ограды, а не в его сторону». После чего сосед ФИО2 стал вести себя агрессивно и разговаривать на повышенных тонах. Затем сосед ФИО2 держа в руке пластмассовую лейку пошел в его сторону. Подойдя на близкое расстояние сосед продолжил конфликт и заставлял уйти, но он отказывался. Тогда сосед нанес один удар лейкой по левому уху, от чего он почувствовал физическую боль, потом снова замахнулся лейкой, но он успел закрыть лицо руками и удар пришелся на левую руку. Отданного удара возможно вывих большого пальца. Далее они начали бороться. Во время борьбы ему пришелся удар по подбородку. Он тоже кулаком нанес удары ФИО2 В какой то момент вышла соседка ФИО5 увидев конфликт, стала кричать на ФИО2 Он смог вывернуться и убежать домой. Придя домой он о случившемся рассказал опекаемой матери ФИО4 (л.д. 9).

Из объяснений ФИО4 следует, что <ДАТА7> в дневное время она находилась дома. ФИО3 калымил у соседки ФИО5 Через некоторое время он пришел и рассказал о произошедшем конфликте с ФИО2 О конфликте, также рассказала соседка ФИО5, после чего она сообщила в полицию (л.д.12).

Из объяснений ФИО5 следует, что <ДАТА7> в дневное время у неё калымил ФИО3 колол дрова. Она находилась дома, но зайдя в свою комнату увидела в окно ФИО2 и ФИО3 которые размахивали руками. При этом лейка валялась рядом сними. Она открыла окно и стала кричать на ФИО2, что бы тот отпустил ФИО3 иначе вызовет полицию. После чего ФИО3 вырвался и убежал, а ФИО2 пошел домой. По данному факту она позвонила ФИО4 (л.д.11).

Из объяснений ФИО2 следует, что <ДАТА7> в дневное время он находился возле своей усадьбы, где кормил гусей, которые были в клетке на траве. Рядом с его оградой находился ФИО3 в руках у него был игрушечный пистолет, из которого он стрелял в сторону его(ФИО2) дома. Он ему сделал замечание, на что ФИО3 ответил нецензурно. Между ними произошла ссора, в ходе которой он (ФИО2)нанес ФИО3 пластмассовой лейкой один удар в область туловища. От удара ФИО3 в ответ нанес один удар ему в правый глаз ногой, и один удар кулаком в левый глаз. После чего он схватил ФИО3 за одежду и пытался удержать. Из окна стала кричать соседка ФИО5, после чего он отпустил ФИО3 Затем он поехал в больницу за медицинской помощью (л.д.16).

Согласно заключения эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей в виде травматического отёка на задней поверхности шеи, в области 1-го пальца левой кости, которые образовались в результате воздействий твердым тупым предметом(предметами), к которым относится, в том числе и «пластмассовая лейка», образования указанных телесных повреждений, возможно <ДАТА7> г . Характер и локализация телесного повреждения у ФИО3 исключена вероятность их причинения при падении с высоты собственного роста на плоскость. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>) (л.д. 25-26). На момент причинения повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

Исследовав все доказательства, суд считает, что они получены без нарушения закона, и допустимы в качестве доказательств при установлении вины правонарушителя.

Согласно Федерального Закона N 326-ФЗ от <ДАТА11> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена новая статья 6.1.1 "нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния".

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Как установлено в судебном заседании конфликт произошел между жителями <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Предъявленное обвинение также подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом принятия заявления от ФИО3, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями потерпевшего, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО2, иными материалами дела.

При этом, экспертное заключение, полученное в рамках проверки сообщения о нанесении побоев, соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. В заключении содержатся мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался ФИО2

При этом фактов, свидетельствующих о личной либо иной заинтересованности УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО6 в составлении незаконного материала по ст. 6.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Каких-либо данных объективного характера, подтверждающих не виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что <ДАТА4> в 14:00 часов ФИО2 находясь возле ограды дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил побои несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанес один удар пластмассовой лейкой в область туловища последнему, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло вреда здоровью ФИО3

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, суду не были представлены доказательства того, что ФИО2 были обжалованы действия сотрудников полиции Отделения МВД России по <АДРЕС> району в рамках настоящего административного материала, и их действия были признаны незаконными в установленном порядке.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы и установлены, подтверждены показаниями потерпевшего, в том числе разъяснение ФИО2 его процессуальных прав, подписания процессуальных документов и вручения копий документов, что не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость и не влияют на полноту и правильность установления события вмененного ФИО2 правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, представленные административным органом, в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, а его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной и приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.11 КоАП РФ, в деянии ФИО2

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.11 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлены.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание то, что данное правонарушение из категории посягающих на здоровье граждан, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, тот факт, что тяжких последствий от его действий не наступило, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что наказание ФИО2 в целях исключения избыточного ограничения прав указанного физического лица, возможным назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в минимальных пределах санкции статьи 6.11 КоАП РФ.

В порядке ст. 27.3 КоАП РФ ФИО2 не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:

(УИН - 0316942254013250000220251, Получатель - Сибирское ГУ Банка России // Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области <АДРЕС> (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>, <АДРЕС>, 66); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50657000, КБК 16211601063010000140, р/с <***>, БИК <НОМЕР>).

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье третьего судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области (адрес суда: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 101/1, либо на эл.почту: cherepanovorsud3@nso.ru).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления правонарушителю, направить Отделение МВД России по <АДРЕС> району.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>