Постановление по делу № 5-353/2023 от 21.08.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-353/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иваново резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2023 года мотивированное постановление изготовлено 23 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново Стародворская Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, её защитников - адвокатов Гаранина В.В., Белова А.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 вменяется, что она <ДАТА4> около 21 часов 30 минут, находясь около гаражей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинила <ФИО1>, иные насильственные действия, а именно: схватила своими руками за правую часть шеи, в результате чего последний испытал физическую боль.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны. Отводов в судебном заседании не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от 08.08.2023; о допросе в качестве свидетеля <ФИО2> Потерпевший <ФИО1>о. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в отношении <ФИО1>о. никаких насильственных действий не совершала. Во время конфликта она находилась за спиной сына, ближе к гаражам, была напугана происходившим, поэтому отошла в сторону, чтобы взять из своей корзинки, лежавшей около гаражей баллончик с перцовым газом. Баллончик она не достала, решила вызывать полицию, и чтобы привлечь внимание к себе, говорила громко. Полагает, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от действий <ФИО3> и <ФИО4>, которые оттаскивали <ФИО1>о. от её сына. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу. Защитники <ФИО5> и <ФИО6> позицию ФИО8 поддержали, просили производство по делу прекратить. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4> около 21 часа 30 минут около гаражей <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился вместе со своей матерью ФИО8, где увидел, что по крышам, в том числе их гаража, бегают дети. Они им сделали замечание, на которые те не отреагировали, поэтому они вызвали сотрудников полиции. Рядом с гаражом лежали велосипеды. Через какое-то время к ним подошли <ФИО3> и <ФИО4>, которые вели себя агрессивно, просили их не снимать на видео. <ФИО3> схватила <ФИО7> за левую руку, верх одежды, в районе груди, с целью забрать телефон. Поскольку он увидел, что <ФИО4> выхватила мобильный телефон у его матери, он выхватил телефон у <ФИО3> и отдал его ей, когда мобильный телефон, которые отняли у его матери вернулся ей. После чего <ФИО7> с матерью собирался покинуть место конфликта, но <ФИО3> продолжала его удерживать, поскольку должен был выйти её муж. В это время появился <ФИО1>о., который без выяснения обстоятельств нанес <ФИО7> один раз кулаком в область груди, затем схватил за руки и ударил один раз ногой в область живота. От действий <ФИО1>о. <ФИО7> испытал физическую боль, а также ему причинены телесные повреждения. В это время его мать ФИО8 находилась сзади него, а <ФИО1>о. начали оттаскивать <ФИО9> и <ФИО4> При этом, когда <ФИО1>о. накинулся на него, и <ФИО9> и <ФИО4> ему говорили: «Только женщину не бей!» Его мама находилась поодаль от него и вызывала полицию. Мировым судьей также исследованы материалы дела: - заявление <ФИО1>о. от <ДАТА5>, который просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА4> причинила ему телесные повреждения на шее отчего он испытал сильную физическую боль; - письменное объяснение ФИО8 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> года около 21 часа 30 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошел словестный конфликт с неизвестными женщинами, в ходе которого ее сыну нанес удары неизвестный мужчина в грудь и низ живота; - письменное объяснение ФИО8 от <ДАТА6> и <ДАТА8>, которая дополнительно сообщила, что в момент нанесения ударов <ФИО1>о. её сыну, она звонила по телефону в полицию. Никаких телесных повреждений <ФИО1>о. она не наносила;

- письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА6> и <ДАТА5> по сути аналогичным объяснениям ФИО8; - письменные объяснения <ФИО1>о. от <ДАТА5>, из которых следует, что в ходе конфликта с <ФИО7>, к нему подскочила его мать и схватила своею рукой за его шею, в правую часть, от её воздействия он испытал сильную физическую боль; - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА5>, в которых она среди прочего пояснила о том, что мать (ФИО8) накинулась на Руслана (<ФИО1> и вцепилась ему в шею. От этого у <ФИО1> образовались ссадины в виде кровоподтеков; - письменные объяснения свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5>, которые идентичны показаниям, данным <ФИО3>; - фотоматериал; - акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что у <ФИО1>о. какие-либо телесные повреждения отсутствуют; - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в 22 час 15 минут в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от ФИО8 о том, что ее сына избили на улице. - заявление <ФИО7> от <ДАТА9> о привлечении <ФИО1>о. к ответственности по факту нанесения ему побоев. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные к материалам дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Состав правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Законодатель, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) и иные (нежели побои) насильственные действия. Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Мировой судья не учитывает показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО4> в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО8, поскольку <ФИО11> является супругой <ФИО1>о., сама, равно как и супруг была активным участником конфликта, заинтересована в благоприятном для <ФИО1>о. рассмотрении дела. Мировой судья также критически относится к письменным показаниям <ФИО1>о., поскольку о наличии у него телесного повреждения на шее он стал указывать спустя продолжительное время после произошедшего конфликта (спустя почти 1 месяц), заявление им также написано через продолжительное время.

Исходя из временной хронологии произошедших событий, мировой судья полагает, что действия <ФИО1>о. являются защитной позицией относительно проводимой в отношении него проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО7> Представленная в материалы дела фотография не может быть принята во внимание судом, поскольку не позволяет идентифицировать ни личность лица, имеющего травму на шее, ни дату, время, когда был сделан данный фотоснимок.

Вместе с тем, мировой судья принимает как достоверные и допустимые доказательства пояснения ФИО8 и <ФИО7> относительно обстоятельств произошедшего конфликта, в том числе пояснений о местонахождении ФИО8 в момент, произошедшего конфликта между <ФИО7> и <ФИО1>о., а именно, что в указанный временной промежуток ФИО8 находилась за спиной <ФИО7>, при этом в этот период она осуществляла телефонный звонок в полицию.

При этом из пояснений ФИО8 и <ФИО7> следует, что после того, как женщины и <ФИО1>о. услышали о том, что ФИО8 звонит в полицию, женщины стали оттаскивать последнего от места конфликта.

Оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к убеждению о том, что суду не представлено в достаточной степени подтверждающих, что ФИО8 причинила иные телесные повреждения и сильную физическую боль <ФИО1>о. В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств -отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного возникшие неустранимые сомнения в виновности ФИО8 мировой судья толкует в ее пользу и признает, что состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в её действиях отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней с момента получения его копии. Мировой судья Н.М. Стародворская