Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия 59MS0041-01-2025-000640-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, с участием представителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Пермскому краю код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59Б, кв. 2, со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <НОМЕР>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 15 часов 18 минут Индивидуальный предприниматель <ФИО3>, находясь в павильоне «MOBI ROOM», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 5, осуществил продажу сим-карты оператора сотовой связи «МТС» в количестве 1 шт. по цене 200 рублей, заключив с <ФИО5> договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, выделив абонентский номер +<НОМЕР>, внеся в данный договор недостоверные сведения об абоненте, чем нарушил ч. 6 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О связи». <ФИО5> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель прокураты <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании полагала, что факт административного правонарушения, вменяемого <ФИО3>, установлен имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, мировой судья приходит к следующим выводам. Положениями ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О связи» оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором. Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность; использование единой системы идентификации и аутентификации; использование усиленной квалифицированной электронной подписи; использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1994 (далее по тексту - Привила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с пунктом 14 Правил сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

На основании пункта 18 Правил физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.29 КоАП РФ, является посягательство на охраняемые законом отношения, связанные с порядком заключения договора на оказание услуг связи.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении ИП <ФИО3> требований законодательства, регламентирующих порядок заключения договора на оказание услуг связи.

Субъектом данного административного правонарушения является индивидуальный предприниматель <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА8>).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом по неисполнению обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О связи», то есть ИП <ФИО3> осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), должен был предвидеть их вредные последствия, но не совершил действий, предусмотренных законодательством в области связи. Вина ИП <ФИО3> и приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, в котором описано событие административного правонарушения, с постановлением <ФИО3> ознакомлен, копию постановления получил;

сообщением в дежурную часть зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> в 15 час. 28 мин., что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 осуществлена продажа сим-карты с нарушением закона; протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА5>, что осмотрен торговый объект «MOBI ROOM», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, в котором выявлен факт реализации сим-карты оператора МТС с абонентским номером <НОМЕР> в количестве одной штуки, без документа удостоверяющего личность лица, купившего данную сим-карту; письменными объяснениями ИП <ФИО3> от <ДАТА10>, <ДАТА11> и <ДАТА9>, что в соответствии с договором от <ДАТА12>, заключенного между ним и ООО «ДАЛС», занимается реализацией, представленных ПАО «МТС» сим-карт. Одним из существенных условий договора является реализация сим-карт только потенциальным абонентам при предъявлении оригинала, принадлежащего им паспорта. <ДАТА5> около 15:18 час. к нему обратился мужчина, которому нужна была сим-карта, документа удостоверяющего личность у мужчины не было, поэтому активацию сим-карты оператора МТС произвел по паспорту его супруги, осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, вину признает;

письменными объяснениями <ФИО5>, что <ДАТА5> около 15:00 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ему продали сим-карту оператора МТС за 200 руб. 00 коп. Продавцу пояснил, что документа удостоверяющего личность при себе нет, продавец согласился активировать сим-карту на паспорт супруги, который находился при нем;

выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3>, согласно которой основным видом деятельности является ремонт коммуникационного оборудования, одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах. Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП <ФИО6>, который реализуя вышеуказанную сим-карту, не выполнил требования о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи достоверных сведений об абоненте, чем нарушил положения статьи 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О связи». Действия ИП <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя учитывается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя и исключающих производство по делу мировым судьей не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении <ФИО6> ранее к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу, что за совершенное правонарушение следует назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. По мнению суда, назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности и ухудшит его финансовое положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. При этом, в случае назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, определив его в минимальном размере, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу изъята сим-карта мобильного оператора «МТС», которая приобщена к материалам дела. Законным владельцем изъятого товара является соответственно ПАО «МТС». Иных документов и сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, суду не представлены. Кроме того, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ не предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения. Судьбу изъятого товара суд определяет в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Поскольку изъятая сим-карта не изъята из оборота, то она подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении такого должна быть передана в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как действия, совершенные ИП <ФИО6>, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последний представляют существенное нарушение охраняемым общественным отношениям. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным индивидуального предпринимателя <ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, УИН 0210266159004150016320253, ОКТМО 57 701 000, КБК 88611601133010000140. Назначение платежа: административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. <АДРЕС> проспект, д. 81, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, эл.почта 7sverdlovsky@ms.permkrai.ru). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Постановление в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>