Дело № 5-379/2023

УИД:50MS0107-01-2023-003878-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Луховицы<АДРЕС>

Московская область

Мировой судья судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Россошинская К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении <ФИО1> Гусейнаги Вели оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В.2 Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф. Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Как следует из материалов дела, 12 июля 2023 года должностным лицом Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) в отношении ФИО2 В.2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123071202093942. Данным постановлением ФИО2 В.2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который ФИО2 В.2 не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Должностным лицом МАДИ <ДАТА7> в отношении ФИО2 В.2 составлен протокол об административном правонарушении № 0356043010423112102001089 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно сведениям, поступившим из ОВМ ОМВД России по г.о. Луховицы, ФИО2 В.2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, в ходе проверки административным органом не было установлено место жительства (регистрации) ФИО2 В.2, т.е. не установлено место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи изложенным административное дело в отношении ФИО2 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Гусейнаги Вели оглы прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Луховицкий районный суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ: К.С. Россошинская