ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2026 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

23 января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашов С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Бочаровский Новоаннинского района Волгоградской области, гражданина РФ, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО2, 30 ноября 2025 года в 08 час. 40 мин., по адресу: <...>, управляя т/с Лада АФ-270100, г.р.з. ..., двигался по ул. Ремизова от Электролитного проезда в сторону ул. Нагорная в состоянии опьянения, со следующими признаками: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения. В действиях лица нет уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял, в том числе и алкоголь, был абсолютно трезв. Указал, что денег на жизнь не хватает, не говоря уже о наркотиках. Права являются единственным средством для заработка и существования, иного дохода у него нет, поскольку его супруга не работает, он оказывает ей материальную помощь. Отметил, что при проведении процессуальных действий были понятые, однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ему не предлагали, также ему не были вручены составленные инспектором протоколы.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО3, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснивший, что ранее он ФИО2 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, показал, что является ст. инспектором 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Пояснил, что 30 ноября 2025 года нес службу совместно с инспектором ФИО4, по адресу: <...>, около 9 часов утра, точное время не помнит, было остановлено транспортное средство Лада, которым управлял ФИО2, у которого имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти освидетельстование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (ФИО2), в присутствии двух понятых, отказался. Пояснил, что как ему (ФИО2) так и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего, им (ФИО3) были составлены протоколы об остранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, никаких возражений ФИО2, как и понятые, по составленным протоколам и процессуальным действиям не заявляли. Пояснил, что после составления протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, согласился. После чего, он (ФИО2) в сопровождении инспектора проследовал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На вопросы суда пояснил, что все протоколы были вручены ФИО2, о чем последний собственноручно поставил в протоколах свою подпись.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается, в том числе, письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом №77ФП678467 об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года, составленным в 10 час. 30 мин., об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения. Копия протокола вручена ФИО2 в день вынесения, о чем в протоколе имеется подпись лица, права, предусмотренне ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2025 года, согласно которому 30 ноября 2025 года по адресу: <...>, водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки Лада АФ-270100, г.р.з. ... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него таких признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- протоколом 77 ВН 0367182 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2025 года, из которого следует, что ФИО2, управляющий транспортным средством Лада АФ-270100, г.р.з. ..., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 30 ноября 2025 года в 09 час. 20 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в присутствии двух понятых - согласился; копия протокола ФИО2 вручена (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А4-1023 от 30 ноября 2025 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из заключения которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- рапортом ст. инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 ноября 2025 года (л.д. 6);

- заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 7);

- фотокопиями водительского удостоверения ФИО2, СТС (л.д. 8);

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО2 (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 10);

- параметрами поиска правонарушений на имя ФИО2 (л.д. 11);

и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС допущено не было.

Сведения о понятых имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в том числе протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В силу п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка).

Как следует из материалов дела основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленного инспектором ДПС внешних признаков опьянения, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, напротив которой ФИО2 поставил свою подпись.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N –А4-1023 следует, что у ФИО2 обнаружены: видимых телесных повреждений не выявлено, видимых следов от инъекций не выявлено, опрятен, в сознании, ориентирован во времени, месте, ситуации правильно, спокоен, упорядочен, эмоционально устойчив, фон на строения ровный, концентрация внимания недостаточная, кожные покровы физиологической окраски, видимые слизистые розовые, влажные, язык обложен белым налетом, зрачки в норме, реакция на свет живая, склеры инъецированы, нистагм отсутствует, двигатеьная сфера активная, подвижность умеренная, нет нарушений координации, в позе Ромберга устройчив, координацинные пробы выполняет точно, результат пробы Ташена отрицательный.

При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 проведен забор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований, проведенных методом иммунохроматографического, иммуноферментного анализа, газовой хроматографией/масс-спектрометрии, высокоэффективной жидкостной хроматографии/масс-спектрометрии в отобранной у ФИО2 в биологической среде обнаружены Альфа PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона и его метаболиты.

Таким образом, заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача, оснований не имеется.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 и признает их доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, свидетелю, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетеля имеется его подпись.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов являются лицами, заинтересованными в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным действующим законодательством, сомневаться в законности их действий оснований не имеется.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, оснований для их исключения суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему не были вручены составленные инспектором протоколы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего, в присутствии двух понятых, последний отказался, также в присутствии двух понятых ему были разъяснены права. Также инспектор пояснил, что ФИО2 были вручены все составленные им протоколы по делу, о чем в протоколах имеются подписи ФИО2, которые он (ФИО2) собственноручно поставил.

У должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения при наличии соответствующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

Довод ФИО2 о том, что права являются единственным источником заработка, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ФИО2 не лишается возможности трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом установлено нахождение у него на иждивении неработающей супруги, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) - штраф оплачен.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности ФИО2, его материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/с <***>); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772701001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 18811601123010002140, УИН: 18810477256600047852.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию), необходимо представить на судебный участок № 10 района Котловка г. Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud10@ums-mos.ru.

Копию постановления вручить ФИО2 и направить в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 10 района Котловка города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов