Дело № 5-583/23

УИД: 77MS0385-01-2023-002041-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Калакура К.А., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-583/23, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 09.10.2023 в 11 час. 45 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ул. Проходчиков в направлении Малыгинского проезда, в районе <...> в г. Москве в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне пешеходного перехода, при наличии знаков 5.19.1 и дорожной разметки 1.14.1 Приложении 2 к ПДД РФ, выезд не был связан с объездом препятствия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что двигался по ул. Проходчиков в г. Москве в конце колонны автомобилей, вначале автомобильной колоны двигался пассажирский автобус. После того, как ФИО1 проехал искусственные неровности и пешеходный переход напротив Нового Драматического театра, он начал совершил маневр обгона впереди движущихся транспортных средств, при дорожной размете 1.5 Приложение № 2 к ПДД РФ. Однако в момент опережения транспортной колоны впереди располагался пешеходный переход и дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», поскольку транспортное средство находилось на полосе встречного движения, со скорость примерно 60 км/ч и во избежание аварийной ситуации ФИО1 был вынужден совершить маневр обгона через пешеходный переход. Также обращает внимание, что дорожная обстановка не позволяла обратно перестроиться в полосу попутного направления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает, какого-либо давления на ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении не оказывалось. По обстоятельствам произошедшего правонарушения показал, что 09.10.2023 в ходе исполнения должностных обязанностей, он с напарником следовал по ул. Проходчиков в г. Москве, в районе <...> ФИО1 вышел на обгон и совершил обгон впереди движущихся транспортных средств по полосе встречного движения в зоне пешеходного перехода, после чего был остановлен автомобиль ««***», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, который двигаясь по ул. Проходчиков в направлении Малыгинского проезда, в районе <...> в г. Москве в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне пешеходного перехода, при наличии знаков 5.19.1 и дорожной разметки 1.14.1 Приложении 2 к ПДД РФ. Административное правонарушение, совершенное водителем ФИО1, управляющим транспортным средством с г.р.з. ***, было зафиксировано визуально. Также добавил, что дорожная обстановка и движение транспортного потока, позволяла водителю ФИО1 перестроится в полосу попутного направления и не совершать административное правонарушение.

Суд, выслушав ФИО1, допросив инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а А.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом к такой дорожной разметке относится линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1590805 от 09.10.2023, согласно которому ФИО1, 09.10.2023 в 11 час. 45 мин., управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ул. Проходчиков в направлении Малыгинского проезда, в районе <...> в г. Москве в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне пешеходного перехода, при наличии знаков 5.19.1 и дорожной разметки 1.14.1 Приложении 2 к ПДД РФ, выезд не был связан с объездом препятствия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом со схемой места совершения правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 09.10.2023, согласно которым 09.10.2023 в 11 час. 45 мин. был остановлен автомобиль марки «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне пешеходного перехода, при наличии знаков 5.19.1 и дорожной разметки 1.14.1 Приложении 2 к ПДД РФ, выезд не был связан с объездом препятствия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- фотоматериалами (л.д. 14-15).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были; схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС как приложение к протоколу и отображает действительную обстановку произошедшего, в том числе движение автомобиля ФИО1, в момент совершения правонарушения.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а А.В., суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, тот факт, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их недостоверными, противоречащими показаниям свидетеля ***а А.В. и иным материалам дела.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Выше изложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.15) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, так как его доводы не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и считает, что данные объяснения направлены на избежание административной ответственности. Доводы ФИО1 суд считает способом защиты, продиктованным желанием последнего уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, судом подлежит отклонению, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательной видеофиксации правонарушения, факт нарушения ПДД РФ может быть установлен должностным лицом визуально, что согласуется с п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципов справедливости, соразмерности, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Калакура