УИД 77MS0130-01-2025-000959-71

Дело № 5-351/25

Протокол № 77 МР 1834369

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 апреля 2025 года.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., паспорт ..., женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ... г.р., работающего адвокатом ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно он (ФИО1) 20 марта 2025 года в 14 час. 25 мин., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по дублеру Рязанского проспекта в сторону ул. Хлобыстова и в районе д. 103А по Рязанскому проспекту в г. Москве совершил поворот налево, при этом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ (двойная сплошная линия), при этом, данный маневр не связан с объездом препятствия.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, указав, что в связи с наличием на перекрестке, на котором он (ФИО1) осуществлял разворот, «вафельной» дорожной разметки, двойная сплошная линия разметки не видна. Когда на светофоре загорается стрелка, разрешающая поворот налево, встречное движение и движение с прилегающей Ташкентской улицы не осуществляется, в связи с чем никакой опасности для движения он (ФИО1) своим маневром не создавал. Данное правонарушение, если суд признает его (ФИО1) виновным, является малозначительным. У сотрудников ГИБДД на этом участке дороги организована «засада» для совершения коррупционных действий, которые заключаются в том, что они действуют не в интересах службы, а с целью получения взяток. Однако, у него (ФИО1) денежные средства инспекторы ГИБДД не вымогали, лишь разговаривали с ним на повышенных тонах; права ему не разъяснялись, чтобы внести замечания в протокол об административном правонарушении и сведения о свидетеле-очевидце, ему (ФИО1) пришлось фактически вырвать у инспектораДПС планшет; также ему не давали внести в схему совершения административного правонарушения действительную траекторию движения его автомобиля. Жалобы на действия инспекторов ГИБДД он не подавал, поскольку считает, что они не совершили никакого должностного преступления, а лишь вели себя некорректно. Поскольку отсутствует видеофиксация совершения им правонарушения, он (ФИО1) уверен, что правила дорожного движения не нарушал и двигался по иной траектории, нежели указано в схеме места совершения административного правонарушения; считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и доказательств объективного контроля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 пояснил, что в марте 2025 года, точную дату он не помнит, он находился на службе в патрульном автомобиле, стоящем на ул. Хлобыстова в г. Москве, на пересечении указанной улицы с Рязанским проспектом, и визуально зафиксировал, как ФИО1, управляя транспортным средством, марку и государственный регистрационный знак которого он (Осадчий) не помнит, двигаясь по дублеру Рязанского проспект от МКАД в сторону ул. Хлобыстова, на указанном выше перекрестке совершил поворот налево, при этом, выехал на полосу встречного движения, что является нарушением п. 8.6 ПДД РФ. В автомобиле ФИО1 находился с девушкой. После остановки данного автомобиля за нарушение водителем ПДД РФ, им (Осадчим) был разъяснены ФИО1 его права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом, в ходе разъяснения ему прав, ФИО1 вырвал планшет с протоколом об административном правонарушении из его (Осадчего) рук и написал в протоколе, что ему права не разъяснялись. Позже ФИО1 повторно вырвал у него (Осадчего) планшет с протоколом об административном правонарушении и начал писать в графах, которые предназначены для заполнения должностным лицом, в частности, хотел указать данные свидетеля, которая находилась с ним в автомобиле. ФИО1 было им (Осадчим) разъяснено, что тот вправе изложить свое отношение к происходящему в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении пытался запугать инспекторов ДПС обращением в прокуратуру, подачей всевозможных жалоб. Никакого воздействия, физического либо психологического, ни им (Осадчим), ни кем-либо в его присутствии на ФИО1 не оказывалось. Ранее он (Осадчий) с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений и оснований для оговора последнего не имеет. Допуска к получению видеозаписи с видеокамер, установленных на данном перекрестке, у него (Осадчего) не имеется, однако, ему известно, что они фиксируют нарушения, связанные с проездом на запрещающий сигнал светофора, и постоянная видеозапись на них не ведется; видеозапись на видеорегистраторе, установленном на стекле патрульного автомобиля, велась, однако, она хранится определенный срок, после чего автоматически удаляется. На месте остановки автомобиля ФИО1, последнему не был предъявлена данная видеозапись в связи с отсутствием технической возможности. Нагрудный видеорегистратор у него (Осадчего) был разряжен, в связи с чем видеозапись не велась. Внесению ФИО1 замечаний в протокол об административном правонарушении он (Осадчий) не препятствовал; графу «сведения о свидетелях и потерпевших» заполняет инспектор ДПС, а не привлекаемое лицо. В схеме места совершения административного правонарушения привлекаемое лицо может только отразить свое согласие или не согласие со схемой, все остальное также заполняется инспектором ДПС. Составленная им (Осадчим) схема места совершения административного правонарушения соответствует действительности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ФИО1 знаком ей с конца января 2025 года, она наняла его в качестве адвоката для решения своих проблем. В тот день она с ФИО1 ехала в его автомобиле в ОВД «Люберецкое»; они разворачивались на перекрестке на Рязанском проспекте, когда их остановили сотрудники ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстановка была напряженной, инспекторы ДПС что-то нервно обсуждали между собой, кому-то звонили, разговаривали с ФИО1 на повышенных тонах, отнимали у него планшет с протоколом об административном правонарушении. ФИО1 при проезде перекрестка правила дорожного движения не нарушал, повернул налево за серединой перекрестка, не до двойной сплошной линии разметки, а после нее, и проехал перекресток по «своей» полосе. Составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности. Она (ФИО3) сидела на правом переднем сидении автомобиля ФИО1 и все время следила за дорогой. Водительского удостоверения у нее нет, она не сдала экзамен для его получения и собирается его пересдавать.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, совершение им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1834369 от 20.03.2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2

Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; данная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении.

Суд находит показания свидетеля ФИО2 достоверными, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, ранее он с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора последнего не имеет. Указанный свидетель предупреждался в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; объективных данных заинтересованности свидетеля ФИО2 в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено, он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Судом установлено, что ФИО1 20 марта 2025 года в 14 час. 25 мин., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по дублеру Рязанского проспекта в сторону ул. Хлобыстова и в районе д. 103А по Рязанскому проспекту в г. Москве совершил поворот налево, при этом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ (двойная сплошная линия), при этом, данный маневр не связан с объездом препятствия.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО3, согласно которым ФИО1 правил дорожного движения не нарушал, поскольку дача таковых, по мнению суда, продиктована зависимостью данного свидетеля от ФИО1, который является ее адвокатом.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, полагая, что они связаны с желанием избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются иными доказательствами по делу. Ссылка ФИО1 на то, что на данном перекрестке двойная сплошная линия разметки не видна, не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку ФИО1, управляя источником повышенной опасности, в целях соблюдения п. 1.3 ПДД РФ, обязан был быть предельно внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке, предпринять все зависящие от него меры к соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки, находящихся на пути следования автомобиля под его управлением, чего им сделано не было.

Отсутствие видеозаписи нарушения ФИО1 Правил дорожного движения не свидетельствует о его невиновности и не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку обязательная видеофиксация сотрудником полиции совершения лицом правонарушения законом не предусмотрена.

Доводы ФИО1 о совершении инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении неправомерных действий, в частности, о препятствовании последним внесению ФИО1 в протокол об административном правонарушении своих пояснений, суд находит не убедительными, поскольку таковые в протоколе имеются, в том числе, о свидетеле-очевидце произошедшего; как пояснил свидетель ФИО2, им ФИО1 было разъяснено лишь о недопустимости заполнения граф протокола, подлежащих заполнению должностным лицом, при этом, никаких жалоб на неправомерные действия инспектора ДПС ФИО1 не подавалось.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения (постановление № 18810577241209084062 от 09.12.2024 года), при этом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы в течение 10 дней.

Мировой судья В.И.Утина