ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 15 часов 05 минут <ФИО3> зашел в торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла <ФИО3> взял со стеллажа пневмогайковерт фирмы «АЭРУС» стоимостью 2986 рублей 10 копеек, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток». После чего <ФИО3>, продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, тайно, безвозмездно и противоправно, положил вышеуказанное имущество в находящийся при нем рюкзак и проследовал в другой отдел, где взял с вешалки блузу (толстовку) из флиса стоимостью 958 рублей 95 копеек, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток», оторвав этикетку, повесил ее на руку. Затем, <ДАТА5> около 15 часов 11 минут <ФИО3>, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала, не оплатив за вышеуказанный товар, и направился к выходу из помещения торгового центра с имуществом ООО «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 3945 рублей 05 копеек, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником охраны, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО6> направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, причинённый вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен в полном объеме, также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В судебном заседании изучив ходатайства представителя потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника - не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, принес свои извинения, при этом потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении него, а сам подсудимый против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 , 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Меру принуждения обязательство о явке в отношении <ФИО7> по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу:

- счет-фактуры, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21-54) - хранить при уголовном деле. - пневмогайковерт, блуза (толстовка) из флиса, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего - возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>