Дело № 1-25/2023(56) № 12301520053000977 № 55MS0056-01-2023-003992-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 декабря 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Желонкина В.М., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска ФИО1, ФИО2, Аксеновой А.О. потерпевшей ШМВ1 подсудимого - ФИО3 В.2,

защитника - адвоката Лободы Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 В.2, <ФИО4> рождения, место рождения: п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Омской области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего образование 8 классов, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3 В.2 <ФИО5> в период времени с 09.06 до 14.30 часов, находясь на дороге между МСЧ №4 г. Омска по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Нежинским геронтологическим центром по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил сотовый телефон «Redmi 10 C Mint Green», принадлежащий ШМВ1, стоимостью 10 999 рублей, с прозрачным защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 700 рублей, причинив материальный ущерб на сумму в размере 11 899 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Потерпевшая ШМВ1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к ФИО3 В.2 она не имеет, телефон ей возвращен, подсудимый просил у неё прощения, и она его простила. Также она не желает, чтобы подсудимого привлекали к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО3 В.2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник Лобода Н.В. просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Аксенова А.О. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый совершил преступления, за которое должен понести ответственность.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд, принимая во внимание, что подсудимый судимостей не имеет, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей, ФИО3 В.2 до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах хищения и реализации телефона, которое суд расценивает как явку с повинной, потерпевшая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, находит возможным прекратить производство по делу по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ является правом суда. Основания для прекращения производства по делу, изложенные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в суде установлены и соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 В.2 до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 10 C Mint Green» imei <ОБЕЗЛИЧЕНО> с защитным прозрачным стеклом, в чехле-книжке фиолетового цвета, кассовый чек от 27.04.2023, коробку от сотового телефона «Redmi 10 C Mint Green», возвращенные потерпевшей ШМВ1 - оставить последней по принадлежности, детализацию абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить с делом.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лободы Н.В. отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.М. Желонкина