Дело №5-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года п. Лиман

Мировой судья судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области и Республике <АДРЕС>, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> России, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В производство судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, на 111 км а/д Р-215 «Старый участок», что приближенно к ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял транспортным средством - «BRILLANCE V5», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО2> не установлено.

В судебном заседании <ФИО2>, его представитель - адвокат <ФИО4> возражали относительно привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению, просили производство по делу прекратить, признав недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В обоснование заявленных возражений указав, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами имеется дописка в графе «работающий, служащий», имеется запись о передаче автомобиля третьему лицу, тогда как в представленной копии данные сведения отсутствуют, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются дописки в виде подписей в графе «2. фамилия», в протоколе об административном правонарушении имеются дописки в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» в виде слова «нет» и в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» в виде записи «<АДРЕС>. <АДРЕС> тогда как в копии протокола, врученной <ФИО2> сотрудником полиции на месте составления протокола, данные сведения отсутствуют. По мнению представителя, данные разночтения свидетельствуют о недопустимости данных письменных доказательств, поскольку они составлены в нарушение требований действующего законодательства, что влечет прекращение производства по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, видеоматериал, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 22.06 ч. на 111 км а/д Р-215 «Старый участок», что приближенно к ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял транспортным средством - «BRILLANCE V5», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,330 мг/л), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; на что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, следовательно, законные основания для проведения освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 30КА <НОМЕР>, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (номер прибора 012544, дата последней поверки <ДАТА6>), у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,330 мг/л). К указанному акту в соответствии с требованиями Правил освидетельствования приобщены результаты освидетельствования на бумажном носителе, подписанные <ФИО2> и инспектором ГИБДД. Из данного акта также следует, что <ФИО2> был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его отметкой и подписью в соответствующей графе. Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не имелось.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 30 КУ <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 30 МА <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 30 КА <НОМЕР>, бумажным носителем с результатом 0,330 мг/л. Письменные материалы дела также подтверждены показаниями инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО6>, допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Так, согласно показаниям свидетелей, в марте 2025 года на «Старом участке» а/д Р-215 111 км. Лиманского района <АДРЕС> области, ими был установлен водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «BRILLANCE V5» в состоянии алкогольного опьянения, которое было зафиксировано в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился сам <ФИО2> Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сопровождалось видеофиксацией. При оформлении процессуальных документов водителю <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, возражений со стороны водителя не последовало, он расписался в протоколах, копии которых ему были вручены на месте. Также, инспектор ДПС <ФИО3>, составлявший материал об административном правонарушении, пояснил, что отсутствие в копиях процессуальных документов, выданных на месте, какой-либо информации и ее наличие в оригиналах, может являться следствием особенности копий, на которых могли не отпечататься отдельные записи.

Показания данных свидетелей относительно события вменяемого <ФИО2> административного правонарушения, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с письменными и иными доказательствами, добытыми по делу. Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, принимавших участие в оформлении материала дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в исходе дела не установлено, доказательств этому не представлено.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, по смыслу законодательства об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные протоколы, составленные при применении административных мер принуждения, представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Доводы <ФИО2> и его защитника о допущенных дописках в процессуальных документах, не касающихся события административного правонарушения, личности <ФИО2>, как субъекта административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свидетельствуют о существенном нарушения прав <ФИО2> в части реализации им права на судебную защиту и не указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Кроме того, в силу положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, который гласит о том, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая, что процедура прохождения <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи и не отрицается самим лицом, то акт освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> 30КА <НОМЕР> в качестве одного из документа, подтверждающего наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, является достаточным.

Приобщенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании видеозапись в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствует о том, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, суд квалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. <ФИО2> совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает наличие четырех несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции вменяемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> на счет 0310064300000012500, банк получателя отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, к.счет 40102810445370000017 БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 12635151 УИН 18810430250120000486.

Срок для добровольной уплаты штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты штрафа лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание - административный штраф в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1,2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствие с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>