2025-05-01 08:00:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-136-30/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 26 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. (400170, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО1> <ФИО2>, паспортные данные 1821 834081, <НОМЕР>, ОГРНИП: <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д<АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ИП <ФИО1> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному должностным лицом - государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ИП <ФИО3> кызы, <ДАТА3> в 00 часов 01 минуту не выполнил в установленный срок, требования законного предписания от <ДАТА4> в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно: не привел в соответствие с п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" порядок осуществления расчетов (не представил пояснения).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП <ФИО4> кызы признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ИП <ФИО3> кызы на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА6> ИП <ФИО3> кызы не выполнил требования предписания КНМ <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений, выданного ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, о выявленных в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники - контрольно (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки от <ДАТА4>.

Предписание КНМ <НОМЕР> от <ДАТА4> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ИП <ФИО3> кызы. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ИП < <ФИО4> кызы. С учетом установленных фактических обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу о том, что предписание, выданное ИП <ФИО4> кызы является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что предписание выдано полномочным органом, юридическая сила нормативных актов, на основе которых принималось предписание, является действующей, порядок и сроки принятия предписания, а также установленные требования к оформлению предписания соблюдены. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ИП <ФИО4> кызы в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2>;

- заданием на проведение выездного обследования от <ДАТА9> <НОМЕР> - актом контрольной закупки от <ДАТА4>;

- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 12.09.2024;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА4> N КНМ <НОМЕР>;

- списками внутренних почтовых отправлений;

- уведомлением;

- выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалы дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ИП <ФИО4> кызы в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП <ФИО4> кызы от ответственности судом не установлено.

ИП <ФИО4> кызы меры по устранению нарушений предприняты не были, пояснения не представлены, тем самым предписание, направленное на устранение допущенных нарушений законодательства, и являющееся реально исполнимым, в том числе любыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, право на выбор которых предоставлено непосредственно лицу, которому выдано предписание, не исполнено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ИП <ФИО4> кызы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя <ФИО4> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: банк получателя: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18710000, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021; КБК 80311601203019000140, УИН 0355266600005500006932833, назначение платежа: административный штраф по постановлению от 26.02.2025 № 5-136-30/2025. Платёжный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.Цыцулина